风景园林通过设计之研究（RtD）进展.docx

? ? 风景园林通过设计之研究（RtD）进展 ? ? 沈洁 林诗琪 1 设计研究与RtD Christopher Frayling在1993年提出设计研究包含关于设计之研究（Research about Design，简称RaD）、为了设计之研究（Research for Design，简称RfD）以及通过设计之研究（Research through Design，简称RtD）3种模式[1]。RaD是以“设计”（名词，指代设计产物、设计师或设计过程）为对象的研究，研究目的在于揭示设计自身的特点和规律[2]69,[3]55,[4]121。RfD是以“设计”（名词，指代设计产物或设计过程）为目的的研究，涵盖为设计产品或设计过程提供支持的所有类型的研究[3]55,[5]。RtD通过“设计”（动词或名词，指代设计过程）进行研究，与前二者相比，RtD难以清晰描述，但能够明确的是，RtD的驱动力往往来自具体设计需求背后、在认识论层面上更加基础或更具普适性的研究问题，故其研究目的并非仅在于解决具体的设计需求，还在于创造以普适形式脱离设计过程本身而存在的知识[2]69；RtD将设计过程作为研究的媒介和工具，要求研究者必须是设计领域的学者。 比较三者，RaD与RfD通过其他学术领域的内容与方法选择自身研究的进路，涉及的只是设计学科的边缘领域[6]，因此存在“设计”与“研究”分离的状况，并不能从本质上帮助确立设计学科方法论；而RtD将科学范式根植于设计范式，在真正意义上为设计研究范式的成立奠定了认识论基础，有助于推动设计学科方法论的发展[7]。 目前RtD主要应用于建筑学[8-9]、工业设计[10-11]等领域，缺少直接针对风景园林设计学的理论积累。风景园林学科中的设计行为和认知的内在特征符合设计学的普遍特点，但是作为独立的设计学科，风景园林设计在应用性和适宜性[12]454上具有自身的特殊性：建筑、工业设计等学科通常面临较小尺度与较低复杂性的设计，风景园林设计所探讨的是动态、多尺度、具有高度复杂性的整体人文生态系统的问题，这就需要建立一种立足于风景园林设计本体的研究方法论。在成为一级学科的背景之下，风景园林学更应将理论研究的重心逐渐回归到构建属于设计学科自身的理论和方法体系上[13]，因此有必要对风景园林RtD进行拓展与深化。 2 RtD的特点与定义 在深入讨论之前，首先要进一步明确什么是RtD。 RtD与其说是一种现实的研究行为，不如说是一种研究方法的理论模型[12]460。基于Sanda Lenzholzer[3]56-59,[4]121、沃福冈·尤纳斯[7]88与郭湧[2]69,[12]460等学者的研究，可将RtD的特点总结为：1）设计过程作为研究方法的介质，设计与研究形成相互依赖的循环；2）研究成果除了解决具体设计需求的设计方案，还有能在学界共享的、脱离设计本身存在的知识。 为了更准确地理解RtD，须明确当中“设计”一词的含义：RtD中的“设计”（design）意为设计过程（designing），使用“通过设计过程之研究”（research through designing）能够更准确地定义这一研究方法[4]121。 对于设计过程如何作为研究方法的问题，引用T. M. de Jong等[14]在《Ways to study and research urban, architectural and technical design》一书中提出的3种设计研究模式进行说明。模式1大多来源于设计竞赛和设计课程，研究者通过记录、分析、评价设计师的设计过程，得到结论、获取设计知识，典型的设计知识涉及设计思维与设计行为；模式2大多来源于设计工作坊，这种模式不以设计过程作为研究内容，而是将设计过程作为评估和选择设计方案的工具：研究者介入设计过程进行控制、引导，降低设计的复杂性，提升设计的深度，研究结果来源于对设计产物的系统分析，典型的设计知识包括设计形式、概念等；模式3是对模式2的发展，但它不是在事后对设计产物进行研究，而是通过建立模拟环境测试设计产物。研究将特定问题内嵌于设计项目之中，对该项目进行测试模拟以检验假设，基于初步结果，研究者可重新界定研究问题、修改设计方案，依照“测试设计效果—改变设计本身或其背景—测试修正后的设计效果”的过程获得结论，可用“TOTE模型”（测试→操作→测试→退出）描述这种方法，它与实证研究具有明显的共性，常用于工业设计领域的产品研发与跨专业知识向设计领域的转译[4]122。 3 RtD在风景园林领域的研究进展 许多学者已经提出有价值的框架解读RtD：Lars Reeker等[15]提取了设计项目类型、互动方式、研究过程记录、设计产物的发展与产生的新见解5个层面作为解读RtD的方法；瓦丁格尔[16]倡导在风景