非正规金融与正规金融：互补还是替代？-基于DSGE模型的相互作用机制研究.docx

? ? 非正规金融与正规金融 互补还是替代？ 基于DSGE模型的相互作用机制研究 ? ? 崔百胜 （上海师范大学 金融学院，上海200234） 一、引 言 世界银行认为，非正规金融是指未被监管当局所控制的金融活动。非正规金融在发展中国家是一个普遍存在的现象，即使在发达国家，非正规金融也依然具有相当规模。这种市场分割被许多学者解释为金融抑制，也有学者从交易成本角度来解释（Adams等，1995）。我国的金融生态和金融体系尚未完善，金融功能部分受到抑制，在一定程度上影响了经济的发展。在正规的金融制度安排缺位时，非正规金融成为一种重要的融资渠道。 正规金融能够促进经济增长，这在理论界已达成共识。而非正规金融与经济增长之间到底是什么关系？目前国内虽有一些相关研究，但这些相对分散的、基于案例或者小型调查的研究成果并没有明确回答非正规金融促进经济增长的机制是什么。因此，本文的目的之一是研究我国非正规金融与经济增长之间的关系。 在非正规金融与正规金融的关系上，其主流观点是非正规金融通过服务于低端市场作为正规金融的补充。依赖于人际、地缘关系和声誉，非正规金融机构同正规金融中的商业银行或其他类似金融机构相比，更有监督和执行能力优势。然而依照这种观点，非正规金融不能起到正规金融体系的替代作用，因为其监督和执行能力优势不能进行资源的有效扩张，从而满足高端市场的需求。非正规金融在我国已具有相当规模，但是国内学者对于非正规金融与正规金融之间关系的争论还很大。因此，本文的目的之二是研究非正规金融与正规金融之间的作用机制。 在正规金融与非正规金融并存的二元金融结构下，由于社会的一部分资金游离于中央银行监管之外，国家货币政策的最终效果可能取决于非正规金融市场是主动还是被动地对正规金融市场活动做出反应，以及它们之间的相互作用在本质上是破坏还是强化了货币政策的执行力度。因此，本文的目的之三是研究国家货币政策变动对正规金融与非正规金融的影响。 二、文献综述 金融体系中二元结构的并存使非正规金融对经济增长的影响成为国内外学术界近年来研究的一个重要课题。Allen等（2005）认为一个功能不完善的金融体系并没有成为中国经济增长的阻碍，这是金融发展文献中的重要反例。Tsai（2001）认为，尽管中国的私有企业与国有企业相比更难获得正规金融部门的资金支持和法律保障，但依赖于其他渠道融资及其治理机制，它们成为中国近年经济增长最快的部门。非正规金融是通过何种机制影响经济发展的呢？相关研究主要从非正规金融的信息优势和执行能力优势两方面展开。Dell’Ariccia和Marquez（2004）的研究证明，在信贷市场上，当贷款人能够获取借款人的私人信息时会导致借款人俘获问题。 林毅夫和孙希方（2005）构建了一个包括异质的中小企业借款者和异质的贷款者模型，证明非正规金融的存在能够改进整个信贷市场的资金配置效率。Zhu（2001）探讨了在信贷市场存在道德风险时非正规金融的作用，结果表明非正规金融能够促进经济增长。Ayyagari等（2010）利用2400家企业的调查数据研究了中国企业的融资及增长方式，结果表明，尽管中国企业的非正规金融融资比例更高，但是企业此后的快速发展则和正规金融有着密切联系。这一结论引发了这样一个疑问，即以声誉和关系为基础的融资是否是增长最快的公司出现在发展中国家的主要原因。 姚耀军（2009）利用区域宏观经济数据，在新古典经济增长理论框架下对金融发展的经济增长效应进行了实证检验，发现非正规金融发展的区域差异对经济增长的区域差异具有显著的解释力。赵晓菊等（2011）在对我国东、中、西部地区近10000家农户实地调研的基础上，得出只有在正规金融与非正规金融共存且实现合作的市场中，农户的融资需求才能得到有效满足，农户的期望收益才能最大化的结论。 金融市场中正规金融和非正规金融的合作机制受到学术界的广泛关注。Bell（1990）在对印度信贷市场体系进行梳理的基础上比较了农村市场中正规金融和非正规金融之间的相互作用，认为在农村信贷市场中正规金融仍占主导地位。Hoff和Stiglitz（1997）通过构建一个内在执行成本的市场模型，发现在寡头竞争条件下，对正规部门的补贴可能会产生副作用，或提高资金价格，或引发退出行为，更高的利率来自于规模经济的缺失或资金攻击者之间的负外部性。Dasgupta（2004）也认为非正规金融和正规金融之间将在业务上展开竞争，包括对存款和信贷业务的争夺。 综上所述，国内对非正规金融的研究主要在数据调研基础上采用局部实证方法，缺乏在宏观均衡框架下的一般性分析，同时较少对行为主体行动的预期进行研究。因此，本文将作为宏观分析主流工具的DSGE模型引入非正规金融研究领域，考察动态模型的一般均衡，并分析消费偏好冲击、技术冲击和货币冲击下各主要变量的反