[国研专稿]加强对地方招商引资的制度化协调 构建更适宜的高质量发展生态.docxVIP

内容摘要： 进入高质量发展阶段之后，各地都积极推动招商模式的创新，对稳增长、加快新兴产业发展发挥了重要作用，但也显露出新的问题和风险。各地招商引 资仍偏好于“大项目”“大企业”，偏离了新兴技术产业空间布局的基本规律，地区间 “复制”式的投资降低了资源配置的整体效率。 “资本”招商泛化的趋势加速系统 性的金融和债务风险的积累。各地招商引资政策的边界越来越宽，竞相构建政策“高地”，影响了公平竞争秩序。建议在制度层面加强对各地招商引资的规范，为高质量 发展打造更适宜的政策生态。加强关键技术和产业领域空间布局的整体规划，从国家发展安全、整体生产力布局最优的战略高度来塑造地方政府招商引资的行为，并加强 潜在风险的事前监管。 关键词： 地方招商，高质量发展，生产力布局 随着经济增长和高质量转型压力的增大，各地涌现出诸多名目的招商方式，如产业链招商、资本招商、“500强”招商、 “链主群主”招商、 “以商招商”等。地区 招商的内卷程度明显升级，导致地区间低效无序的竞争正从传统产业向新兴技术产业蔓延，高质量转型的成本不断攀升，系统性的金融债务风险加速积累，发展不平衡的 区域矛盾愈加难以解决。这对于我国构建区域高质量发展生态非常不利，亟须国家在制度层面进一步加强对各地区招商引资的规范与统筹。 一、缺乏统筹协调的地区招商模式，不利于构建区域高质量转型的发展生态 我国在经济发展初期，利用地区竞争机制激励各地区招商引资、发展经济，对于快速扩大投资规模、加快经济增长的确发挥了非常重要的作用。进入高质量发展阶段 之后，各地按照国家总体政策导向，都在积极探索招商引资模式的创新，对于稳增长、加快新兴产业的发展具有重要推动作用，但也显露出一些新的问题和风险。 (一)偏离新技术产业发展规律的地方招商模式，不利于国家整体生产力布局的优化 从近期我国各地区的招商引资政策来看，仍然表现出对“大项目”“大企业”的强烈偏好，改变的只是从传统行业涌向新能源、新材料、高端装备、生物医药等战略 性新兴产业，多数省份在政府工作报告中都提出了万亿、千亿级的产业发展目标。针对这些行业的招商，除了给予税收、土地等常规性的优惠政策之外，还设立了额外的 奖励政策。例如：上海近期出台的24条招商引资政策，对单个重大招商项目最高奖励可达1亿元；深圳福田区对新入驻的世界500强总部，给予落户支持最高1亿元，其他 总部企业也会根据规模和贡献给予最高5000万元的落户支持①。 在各地不断加码的招商引资政策刺激下，直接导致了两方面的结果。 一是企业圈地式的低效扩张。以新能源汽车行业中的头部企业—— 比亚迪公司为例，据不完全统计(部分子公司未包括在内)，在2009年8月至2023年4月期间，共 在22个省(区、市) 42个城市获得136块工业用地、 2块住宅用地和5块其他类型的用地(主要是科研、零售商业用地等)，共计4657.5万平方米(见图1)。成交楼面价最 低仅为60元/平方米② ，最高为2100元/平方米。与美国同行业企业特斯拉公司相比， 2022年特斯拉在美国市场的营业收入约为405亿美元③ ，和比亚迪的营业收入规模大 致相当，但该企业在美国国内仅有四个承担着完全不同功能的工厂，分别是位于得克萨斯州奥斯汀市的公司总部，加利福尼亚州弗里蒙特市为四个主要车型的生产地，内 华达州斯帕克斯市为电动机、电池和动力总装厂，纽约州的布法罗市为太阳能板、充电设备的生产地。 尽管企业在多地投资布局，可以带动不同地区的就业和国内生产总值(GDP)增长，但由于这些投资是受地方招商引资政策和资本利益所驱动，并非市场或者企业发 展之需，有些投资甚至是为了“圈地”，扩大资产规模进行政策套利。如康佳集团2021年以智能家电、科技城投资为由在西安拿地之后，不到一周的时间便披露了以股权 转让的形式出让所得地块的使用权，明显存在利用招商引资政策套利的动机④ 。这种招商模式对企业自身发展也是弊大于利。如图2所示，比亚迪的投资扩张并未明显改 进其生产力水平(地均收益)。相反，近三年，该公司新增土地面积创造的营业收入边际效益持续下降，债务规模翻了一番还多。至2022年，该公司负债达到3724.7亿 元，资产负债率超过75%，有些地区的投资已破产⑤。 二是地区之间重复、低效的投资日益加剧。以山西为例，据不完全统计，在2021—2023年期间，共批复了20个与集成电路相关的企业投资备案项目，其中10个是产 品、产能规模都非常相近的集成电路封装编带项目，单个项目的投资大多在100万—250万元之间⑥ 。尽管每个投资项目都符合国家产业方向，但这种与新技术产业发展规 律相偏离的复制式投资，只是低端产能在空间上的扩张，既不符合高质量发展对土地、能源等资源集约利用的要求，又加剧了行业优质资源的碎片化，无法形成有效的集 聚规模和市场竞争力，