证据案例新版.docxVIP

（一）原告：甲、乙 被告：丙、丁 原告甲、乙诉称：2002年2月23日，原被告双方签订了服装买卖合同，约定原告方向被告方供应某品牌服装一年，并且给被告方垫底金20万元，除垫底金外货款由被告按月分期付给原告。此后原告多次向被告供货，双方于2002年5月15日结账，被告丙在原告为其专门设立的记账笔记本上书写了两张共计32万元的欠条。由于此笔记本于2002年6月8日原告乙遗忘在证人C的商店柜台上，C误以为是被告丙的便交给了丙之妻丁。而后二被告拒绝交出笔记本，且拒绝重新出具欠条或给付货款。原告遂向法院起诉要求被告返还货款32万元，并提供了以下证据：　　　　　 1、与被告丙签订的服装买卖合同和若干次送货单，证明原、被告之间的买卖关系成立以及原告曾向被告送货。 2、证人A在2002年7月4日提供证言：2002年5月15日当事人双方在被告丙的办公室结账时，我看见被告丙在一个笔记本上向原告甲打欠条。我说：“欠12万呢”，甲则说：“还有垫底金20万元是另外一张条子。”我说：“32万元，不少呀!” 3、证人B在2002年7月4日提供证言：2002年5月15日当事人双方在被告丙的办公室结账时，我看见证人A站在丙的旁边看丙给甲出欠条，A边看边说：“欠32万元，还不少呢!”我就说：“甲，我最多欠你10万元，你就老追着我要。” 4、证人C提供证言：2002年6月8日上午，原告乙到我的商店打公用电话时，将一个黄色笔记本遗忘在柜台上，我发现笔记本后见其封面右下角写有被告丙的名字，未查看笔记本的内容就将笔记本交给了丙之妻丁。当日下午，原告乙回来和我一起找丁对质。丁说没有收到我交给她的笔记本，当时叫我把笔记本丢在她的桌子上就是，但后来不见了。 5、证人D提供证言：原告甲在32万元的欠条丢失后，委托我出面调解，在调解过程中被告丙承认欠款事实，但不愿重新向甲出欠条。 6、原告与被告的谈话录音，在记账笔记本丢失后二被告不否认欠原告32万元货款的事实，但不愿重新出具欠条，怕别人捡到欠条后重复计算欠款金额。 被告丙、丁辩称：原被告双方不存在债权债务法律关系，并提供以下两个证据反驳原告的诉讼请求： 1、证人A在2002年8月16日（第一次开庭审理后的次日）提供证言：双方当事人结账时我没有注意到被告丙是否向原告甲出具欠条。第一次提供证言时记性不太好，把前后发生的事搞混了。 2、证人E在2002年8月12日提供证言：当事人双方结账时，我看见被告丙付钱给原告甲，没有看见丙写欠条给甲。 被告对原告所举证据的质证意见是：第一，合同没有实际履行：原告没有向被告给付垫底金，并且原告所举的提货单上没有被告的签名，不能认定货是送给被告的；第二，证人A虽然向原告作了证，但而后又向被告作证推翻了前一次的证言；第三，证人B是原告代理律师的亲舅舅，其证言不能采信；第四，证人C不知道笔记本里有无被告出的欠条，而且他把笔记本交给丁的证言是孤证，不能据以认定案件事实；第五，证人D未到庭作证，其证言不能采信；第六，原告提供的录音带有剪接，并且录音带的内容不能反映被告欠原告32万元货款。 原告对被告所举证据的质证意见是：第一，证人A前后两次作证的证言互相矛盾，是因为第一次开庭审理之后被告丙威胁了A。第二，原告曾经起诉证人E拖欠其货款，E败诉并且公开扬言要报复，此次作证纯属对原告的报复。 问 题： （1）结合证据司法解释的相关规定，分析本案中原被告双方所提供的证据 的证明力。 （2）如何根据这些证据认定案件事实？ 同济大学 1450005 闻贡源 （1）： 原告的证据1：从被告的质证意见“合同没有实际履行”可以推定合同是实际签订的；垫付金不一定以现金或银行存款的方式给付；提货单由于没有被告的签名不具有证明力，但由于被告只对提货单提出异议故根据《证据规定》8条可以推定被告默认买卖合同的合法性。 原告的证据2、证据3：确如被告的质证意见所言，证人A虽然向原告作了证，但而后又向被告作证推翻了前一次的证言，但结合原告的证据3，证人A为原告所作证言显然更具有证明力，即便证人B是原告代理律师的亲舅舅，但由《证据规定》69条可知，该证言只是证明力较小，不能单独作为认定案件事实的依据，而非不能采信。 原告的证据4：被告的质证意见称证人C不知道笔记本里有无被告出的欠条，但由于该笔记本为记账笔记本，故用于证明原被告之间存在债权债务关系是存在证明力的。而针对被告所称“证人C的证言为孤证”，孤证是针对于全部案件事实只有一个证据，而非每一项案件事实只有一个证据。故对于全部案件事实而言，证人C的证言有ABD等其他证据的作证，具有证明力。 原告的证据5：针对被告的质证意见，由《证据规定》69条，无正当理由（《民事诉讼法》73条和《证据规定》56条）未出庭作证的证人证言，不能单独作为认定案件事实的依据。故并非不能