全面无反应性量表.pptx

全面无反应性量表（FOUR）胡 志四川大学华西医院ICU 简介全面无反应性量表（Full Outline of Unresponsiveness Scale, FOUR）是一个新的用于评价意识障碍程度的量表2005年由美国Mayo Clinic（梅耶医学中心）神经重症医师Wijdicks等设计Ann Neurol 58:585–593. 产生背景临床使用评估意识障碍的工具需要判效指标易量化、简便易行、重复性好GCS（ Glasgow Coma Scale ）是最早也最广泛使用的昏迷量表，通过睁眼、语言和运动三个成分进行评估但GCS在使用中存在一些缺点 GCS的缺点对气管插管等患者不能评估语言反应，临床实施中有人选择最低分，也有人通过其它神经系统表现进行推测，不准确且不统一缺乏评估脑干功能、呼吸模式及是否需要机械通气等反映昏迷严重程度的指标不能发现精细的神经系统体征改变在未经过培训的人员中使用存在困难 产生背景近年来已有研究者尝试改进GCS量表结果使得量表更加复杂，或者难以在其它国家或地区推广应用，或者降低了量表的观察者信度在这种背景下， Wijdicks等设计了能够更好地反应昏迷患者神经系统表现的量表 ——FOUR score FOUR Score （E）临床表现评分眼部反应睁眼或被动睁眼后，能随指令追踪或眨眼4睁眼，但不能追踪3闭眼，但较强的声音刺激时睁眼2闭眼，但疼痛刺激时睁眼1闭眼，对刺激无反应0 FOUR Score （M）临床表现评分运动反应能完成竖拇指、握拳、V字手势指令4对疼痛有定位反应3疼痛时肢体屈曲反应2疼痛时肢体过伸反应1对疼痛无反应或肌阵挛状态0 FOUR Score （B）临床表现评分脑干反射瞳孔和角膜反射灵敏4一个瞳孔散大并固定3瞳孔或角膜反射消失2瞳孔和角膜反射均消失1瞳孔和角膜反射及呛咳反射均消失0 FOUR Score （R）临床表现评分呼吸未插管，规律呼吸模式4未插管，潮式呼吸3未插管，呼吸节律不规律2呼吸频率高于呼吸机设置1呼吸频率等于呼吸机设置，或无呼吸0 FOUR score整个评估在数分钟内即可完成每项0-4分，总分可为0-16分分数越低，意识障碍程度越深如总分为0分，应考虑进行脑死亡评估Ann Neurol 58:585–593. FOUR score的优点每个评估成分的等级数和评分是相同的（即四种成分均分为5级0-4分），较GCS的三种成分分别为4,5,6分更便于记忆能发现更精细的神经系统改变，如闭锁综合征与植物状态的鉴别（后者有睁眼但无追踪） FOUR score的优点运动反应中加入了肌阵挛状态，该表现是心肺复苏后预后不良的危险因素通过三个分别反应中脑、脑桥和延髓功能的脑干反射的不同组合，对脑干功能进行评估加入呼吸模式评估，而摒除语言功能评估，适用于气管插管的患者，更客观简便，易于统一标准 FOUR score使用评估Wijdicks设计该量表后即在临床将其与GCS评估进行比较，由神经专科医生和NICU的医生及护士分别进行两个量表的评估两者总体的信度都较高，分别为： FOUR κw 0.82; 95% CI, 0.77– 0.88 GCS κw 0.82; 95% CI, 0.76–0.87 FOUR score使用评估内部一致性（Cronbah’s α） FOUR α=0.86-0.87 GCS α=0.84-0.88相关性（ Spearman’s 相关系数） FOUR与GCS相关系数ρ=0.92FOUR与GCS对意识障碍程度（清醒、嗜睡、昏睡或昏迷）的判定能力相似 FOUR score使用评估FOUR能够对已经得到GCS最低分的患者进行再分类，作出更为精确的判断与GCS最低分的患者相比，得到FOUR最低分的患者在院病死率更高该研究中的评估者均认为FOUR较GCS更易实施Ann Neurol 58:585–593. FOUR的推广和评估自从2005年发表以来，FOUR量表已在全世界范围内逐渐得到验证和推广国家地区：美国，法国，意大利，西班牙，中国……实施范围：NICU，ICU，神经内/外科，急诊科，儿科，心肺复苏后……评估者：神经专科医生，NICU医生，NICU护士，ICU或急诊科等非神经专科人员…… 相关研究多数研究将FOUR与经典GCS评分进行比较发现FOUR与GCS相似，具有较高的评估者间信度，这种评估者间一致性在神经专科医生评估时均更高FOUR与GCS都能对患者预后进行推测 GCS，FOUR和APACHE II评分对28天病死率的预测值，曲线下面积（AUC）没有统计学差异但FOUR评估最低分（0-2分）较GCS最低分（3分）的