保护水资源精美PPT课件.pptVIP

* * * * * * * * * 二、水源污染，损失惨重 然而宋文忠承租南湖渔场3个月后，惊奇地发现湖内水质变臭，成鱼大量死亡，经调查才知道出租方提供的水源是严重污染的。2001年5月14日，宋文忠申请齐齐哈尔市环境监测中心站对南湖水质进行了监测，监测结果进一步证实了南湖水质中石油类、溶解氧和离子氨等严重超出国家标准，这是造成该湖养殖鱼类大量死亡的根本原因。 宋文忠立即向有关部门提出立即停止污水侵害的要求，当时出租方榆树屯乡政府也曾与宋文忠一起到齐齐哈尔市市政府有关单位上访，但没有任何结果。此后，每年都有大量的污水涌进南湖，同时仍有大批的鱼苗、成鱼死亡。 据2001年6月30日，黑龙江省渔业环境监测站《关于南湖渔场1997~2000年鱼类损失情况的评估》显示，1997年~2000年宋文忠共向南湖渔场投放4520万尾夏花鱼种及5万斤春片鱼种，然而却收入无几，损失惨重。根据评估，宋文忠的具体损失情况为：1997年损失量为52.5万斤，价值157.5万元；1998年损失量为73.5万斤，价值220.5万元；1999年损失量为70万斤，价值210万元；2000年损失量为30万斤，价值90万元，累计鱼类损失量为秋片鱼种226万斤，价值678万元，成鱼54万斤，价值216万元。也就是说仅1997~2000年4年间，南湖渔场总计鱼类损失为894万元，污染水源在短短4年内竟然吞噬掉宋文忠高达近千万元的收益。 三、申诉无路，反成被告 南湖渔场遭受重大污染期间，宋文忠曾多次找到镇、区政府领导同志，然而镇、区两级政府领导竟然说：“渔场已经租赁给你了，谁放的污水，你去找谁。”由于水质污染致使南湖渔场遭受巨大经济损失，万般无奈下，宋文忠只好于2001年7月10日以一个乡镇企业家的名誉，正式向镇政府报送了题为《关于南湖渔场年承包费缓免的申请报告》，在报告中阐明了由于污染导致的经济损失，企业无法全额兑现承租费，待明年春季全部缴纳。镇党委书记看完后，表示同意。但令宋文忠感到气愤的是，镇领导口是心非，当面做人，背后做鬼。 2001年9月26日，宋文忠突然接到了昂昂溪区人民法院向他下达的“请准时参加开庭”的传票。自己的经济损失非但没有得到赔偿，政府反而提出“索要承包费23000元，并要终止租期为15年的《南湖渔场经营租赁合同》”。宋文忠依法反诉到市中级人民法院，历经四个多月的漫长审理，经法庭调查、庭外调节，已基本弄清了污染的事实真相，但经昂昂溪区委书记关永久的精心运作后，又发回昂昂溪区人民法院重审……这究竟说明了什么？ 此时的宋文忠禁不住要问“天理何在？百姓的利益何在？” ? 四、 愤怒维权、屡诉屡败 为了维护自己的合法权益，2002年8月15日，宋文忠向齐 齐哈尔市中级人民法院正式起诉了第一被告人榆树屯镇政府和 第二被告人市排水处，要求被告依法赔偿他由水源污染造成的 损失894万元。从此，宋文忠便开始了漫长而又艰难的诉讼之 路。 2003年7月30日，长达一年之久的审判终于有了结果，然 而令人难以置信的是齐齐哈尔市中级人民法院最终以“宋文忠 所提交的有关南湖渔场水质评估报告是2001年5月24日作出的， 不能证实1997~2000年的水质情况，而2001年6月30日所作的《鱼类损失的评估报告》是根据宋文忠所提供的票据进行评估的，宋文忠提供的票据多数均系白条子，说明不了宋文忠投入鱼苗的真实性，且评估所没有征得事故双方当事人进行评估，由宋文忠单方提供数据进行评估，缺乏真实性，故宋文忠要求赔偿损失894万元的请求没有事实依据”为由驳回了宋文忠的诉讼请求。 法院的判决如同晴天霹雳，给已遭受巨大经济损失的宋文忠的心灵带来更沉重的打击。难道这个世界上没有天理了吗？不，我一定要为自己讨回公道。重创之后，宋文忠以一个企业家的精神顽强振作起来。 2003年9月27日，宋文忠不服判决，向黑龙江省高级人民法院提起上诉。2003年11月24日，高院的判决书下来了，法院裁定“撤销齐齐哈尔市中级人民法院一审判决，发回齐齐哈尔市中级人民法院重审”，本以为自己昭雪的日子终于来临了，可谁知历时半年的艰难审理，等来的却是再次的败诉。 2002年4月25日，宋文忠不服判决，再次向黑龙江省高级人民法院提出上诉。这一次，等待宋文忠的将是什么…… 保 护 水 资 源 的 几 种 方 法 ?? 1.大力发展节水型先进工艺：如采用无水印染工艺，用于法印染代替有水印染，可消除印染污水的排放；采用无毒工艺，如用酶法制革代替碱法制革，便可避免产生危害较大的碱性废水；采用无氰电镀工艺，在生产过程中用