系统评价完整版.ppt

研究结果(线宽表示其95%CI) 研究结果点估计值,其大小代表该研究在Meta分析中的权重 各个研究合并后的效应估计 无效应线 异质性检验，P＞0.05同质 总效应检验， P＞0.05合并效应量无统计学意义 I2指数:异质性部分在总变异中所占的比重，反映异质性的严重程度。 I2＞50%，存在比较明显的异质性。 权重指该指标在整体评价中的相对重要程度，多用各研究内方差的倒数。 森林图： （六）解释结果，撰写报告 1.总结和解释结果 2.评价证据的总体质量：GRADE分级 3.证据的适用性 4.系统评价的局限性 5.结论： 研究意义，帮助医务工作者决策使用； 第四阶段：更新系统评价 在系统评价发表后，定期收集新的原始研究数据，更新和补充新的信息和数据。 Cochran系统评价要求每2年更新一次，杂志发表的系统评价并不要求原作者定期更新。 如何评价系统评价 有研究者从与meta分析质量有关的6个方面(研究设计、不同研究的可合成性、偏倚的控制、统计分析方法、敏感性分析、应用性)对86篇有关随机对照试验的meta分析进行了分析，结果发现仅28%的meta分析合格。评价治疗性研究系统评价的基本原则可分为以下三方面： 系统评价的结果是否真实； 系统评价的结果是否重要； 系统评价的结果能否应用于你的患者； （1）是否是根据随机对照试验进行的系统评价 （2）是否采用广泛和详细的检索策略检索相关文献 （3）是否评估纳入的单个研究的真实性？由于系统评价多为对原始文献资料的再分析和总结，原始文献质量更重要。 （4）是否采用单个病例资料(或每个研究的合成结果）进行meta分析？ 系统评价的结果是否真实 系统评价的结果是否重要 1.不同研究的结果是否一致？ 2系统评价的疗效大小？疗效的精确性如何？ 系统评价的结果能否应用于我的病人 （1）我的病人是否与系统评价中的研究对象差异较大，导致结果不能应用于你的患者？ （2）系统评价中的干预措施在我的医院是否可行？ （3）自己的病人从治疗中获得的利弊如何？ （4）对于治疗的疗效和不良反应，自己的病人的价值观和选择如何？ 目前发表的系统评价和Meta分析存在的问题： 文献查全率不高； 没有列出被排除的试验； 病人的特征范围、诊断标准和治疗范围不明确； 对资料的可合并性的检验较差； 对潜在偏倚的控制和检测不足； 统计分析不规范； 缺少对原始研究的质量评价，未改变方法进行敏感度分析； 缺少对发表偏倚的检测； 缺少对结果应用价值的评估。 小 结 1.系统评价提出的背景 2.与传统综述比较，系统评价有哪些特点 3.系统评价的基本步骤有哪些？ 4.系统评价的评价原则 The Cochrane Collaboration Chinese Evidence-based/Cochrane Center * * 系统综述，首先是一种医学文献的综合方法，应用明确的方法来实现。什么方法呢？通过文献的检索和严格对每一个研究进行严格的评价，并用恰当的统计方法对有效的研究进行整合。 Meta分析的选题是一个很重要的问题。选题不当，容易导致研究缺乏价值、研究困难或无法完成。其注意事项如下： 1 重要性 * 2 争议性一般而言，具有争议性的问题最适合做meta分析。通过汇总多个研究结果，得到总的更可靠的结论。怎样才知道哪些具有争议性呢？如果是某一领域的专家，自然会对本领域有哪些有争议性的问题比较清楚，如果是新手，则可以向该领域的专家请教，或者通过文献检索的方法知道哪些问题有争议性。如：欲研究肾移植领域哪些问题有争议性，则可以以“肾移植”，“争议”在CNKI上检索，或以renal transplantation, controversy; dispute等为关键词在PUBMED或其它医学数据库上进行检索，查到相关论文，详细阅读后即可知道哪些问题是有争议性的。 * 2 争议性一般而言，具有争议性的问题最适合做meta分析。通过汇总多个研究结果，得到总的更可靠的结论。怎样才知道哪些具有争议性呢？如果是某一领域的专家，自然会对本领域有哪些有争议性的问题比较清楚，如果是新手，则可以向该领域的专家请教，或者通过文献检索的方法知道哪些问题有争议性。如：欲研究肾移植领域哪些问题有争议性，则可以以“肾移植”，“争议”在CNKI上检索，或以renal transplantation, controversy; dispute等为关键词在PUBMED或其它医学数据库上进行检索，查到相关论文，详细阅读后即可知道哪些问题是有争议性的。 * 巧妇难为无米之炊，meta分析的“米”就是原始论文。原始论文要适合做meta分析，例如研究危险因素的就应当是病例对照研究和队列研究；要提供必要的信息，例如研究危险因素