人教部编版九年级历史上册《西欧庄园》评课稿.docVIP

PAGE PAGE 1 《西欧庄园》 一、导入：若非联系紧密，就言简意赅，直入主题。 教师在导入处用了对比教法，理想上对比式导入能够引起认知冲突，引发学习兴趣。 教师用文登介石镇梧桐庵村与西欧庄园做一对比。介绍梧桐庵村时，从四季的风光到小村祖先，尤其是其祖先于书杰是该学校所处乡镇祖籍。之后，联系欧洲庄园，思考中国农村与欧洲庄园的不同，引导学生认识不同之处在于欧洲庄园更具贵族气息。重笔墨的描述本意是通过乡土资源的—引用—村庄、村民拉近与历史的距离。问题在哪？ 一是中国现代农村村庄与欧洲庄园在性质上的不同使其比较缺乏科学性。二是虽然乡土资源能引起学生的亲切感，但用在此次显牵强，有种“强扭的瓜不甜的感觉”。试想如去掉对梧桐庵村的描述，直接启发学生思考欧洲庄园印象是否影响导入，答案是肯定的，并不影响。因此使用对比式导入，建议找到两者合适恰切的联系点，否则不如直接亮相来的清楚。 二、不要将生动历史的教条化。 这一课，教师围绕“庄园”一词，分为四个板块“走进庄园”“庄园那些人”“庄园那些地”“庄园那些事”，从“起名”上看，将之前教材缺失教师陌生的内容以一种接地气的松快的口吻予以呈现，非常切合初中学情，能接受有兴趣学。其实在教学过程中，却把那些人那些事教条化，缺乏生动性生活化。那些人就是教材两个名词——领主、佃户。那些事重点就是教材提到的法庭。看不到生动的人物，没有印象深刻的事情。教材内容应该讲到，教材没有但有联系的内容也需要构建，这才是教材教学化，也就是我们说的用教材教，而不是教材。 三、谋篇布局要合理。 在版块规划上，在具体教学过程中发现，四个板块不如三个更合理（去掉“走进庄园”）。 一是数量上，四个板块学生进行了四次自主学习。自主学习的安排最好是充足的时间下一次性进行，记录不明确之处，重点解决。即便是分板块进行，三次也是足以，多次进行会将整体知识框架拆分零散。 二是逻辑上。教师在“走进庄园”板块播放一段视频，这段视频内容中就包括接下来三个板块的要素——人、地、事，如辅之衔接语言，完全可以作为三个板块的起程。反倒是作为一个独立板块，处理并不如意。首先是视频的运用，教师让学生观看后说印象，没有视频前的观看角度要求，也没有学生发言后的点评总结，这个视频没有起到应有的教学意义，仅仅是杂乱无章的“走近”。其次，通过问题“庄园的组织形式是怎样来的”引出“封君封地”，那么把这一环节放在接下来的“那些人”“那些事”上也是自然合理的。之后，教师通过自主学习环节，解决三个问题“1、西欧乡村基本组织形式是什么？2、庄园出现何时？兴盛何时？3、庄园性质是什么？”三个问题两处逻辑错误，第一题问——乡村基本组织形式是什么，而之前问的问题是乡村基本组织形式是怎么来的，所以之前很多同学都回答不上来，除了问题中“组织形式”这样的术语难以理解，还有就是学生不知道“是什么”。如果“是什么”出现在“哪儿来的”之前，这样就比较符合认知的特点。第三问——庄园性质是什么？刚开始进入学习，仅凭一段视频，一自然段自主学习，一则材料的呈现，没有对事物从头到尾的了解，没有由浅入深的分析，是无论如何也总结不出“性质”的。综上可见，第一板块“走进庄园”，完全可以整合进其他版块，形成更简洁清晰的教学思路，便于学生整体知识的构建。 四、回答出答案不是目标，理解了答案才是关键。 在上一部分提到，教师想让学生回答“庄园性质”是什么。“标准答案”是“庄园是一个领主统治下的独立的自给自足的经济和政治单位”。 教师的处理方式是，提供一段材料——“庄园有大有小火腿奶酪蔬菜都可自给，鞋帽衣服也可以自己制作大的庄园就是经济的中心”教师在学生答出“自给自足”的基础上，以材料中“大的庄园就是经济的中心”得出结论——庄园是经济单位，以有领主管理为依据得出结论——庄园是政治单位。由此回答出庄园性质，解决了学习目标。之后播放视频专家观点，再次证明其性质。问题在哪？一是教材中明确出现的结论不是要求去一一论证，更多是需要去感知体验这个结论，而不是去得出答案。其实这个环节文字、视频换一下顺序就能很好解决，视频中已经给庄园性质下了定义“独立王国”，在看视频的基础上，在文字材料中找到论证专家观点的依据，同样达到对性质的理解。先给出答案，再去论证过程也是可取的，同样培养学生史料实证的能力。二是“性质”这样抽象深奥的词语，可不可以换一种初中学生能接受的表述，比如“我们给庄园下个定义，能够体现出庄园的特点”就比较具体了。像是同环节中视频专家观点，专家就非常通俗说“庄园是一个独立王国”，这样就很形象生动也说明本质。 五、问题要具体，引导有“关键词”。 学生课堂上打不出问题，打不对问题很正常，除了学生资质的原因，教师也是原因之一，而教师原因有一个就是“问题有问题”