行政执法检察监督制度研究.docVIP

PAGE 44 行政执法检察监督制度研究 摘要 行政权作为一种国家公权力具有扩张的天性，无论对它的控权机制多么灵活而富有弹性，它总是试图突破对它的束缚，而一旦突破了束缚，就会破坏法治，侵犯公民的权益。而另一方面，由于我国行政程序法的缺失，在大量涉及到公民人身、财产权利的行政许可、行政强制、行政处罚等行政执法过程中的违法、违规行为在现有的制度框架内却难以得到有效遏制。最根本的症结就在于对行政执法行为缺乏有效的制约与监督。检察机关作为宪法上的法律监督机关，在对行政机关的监督方面有其得天独厚的优势，比如，外在于行政机关的独立性、充分的法律监督资源、组成人员的法律素养等等。建构行政执法检察监督体系，梳理检察机关的行政执法检察监督职能，将有力地推动行政执法检察监督的发展，也有利于对行政机关的监督和人民权利的保障。 本文通过对行政执法检察监督监督制度的概念、特征、意义和主要根据进行研究，并通过对域外的行政执法检察监督监督制度进行学习和借鉴，揭示了我国的行政执法检察监督监督制度存在着不少问题，主要有：第一，立法方面存在着很大的不足。现行的法律法规对于行政执法检察监督的规定不够全面和详细，缺乏可操作性；第二，监督方式不完善。检察建议缺乏刚性，经常不被采纳。行政诉讼监督存在滞后性且案件稀少；第三，检察机关机构设置不科学，民事行政检察部门在检察院属于边缘部门，而其中行政检察职能更是处于边缘的边缘。这些问题的存在，严重影响了我国检察机关法律监督职能的发挥，不仅在一定程度上制约了我国行政执法检察监督制度的进一步发展，而月还影响了我国法治化的进程。笔者针对这些问题用社会分析法发现原因，紧密结合当前依法治国与人民公民意识觉醒的形势需求，创新地确立了行政执法检察监督制度应当遵循权力制衡原则、公益主导原则、程序正当原则这三个基本原则。在坚持这三个基本原则的基础上，学习借鉴国外相关领域先进经验，针对我国行政执法检察监督制度目前存在的问题和原因，创新地的提出建立行政公诉权，检察机关以公益代表人的身份，参与到涉及国家利益和公民、或者其他组织合法权益的重大案件中。针对行政诉讼执行难这一问题，应赋予检察机关执行监督权，使行政诉讼监督体系趋于完整。 本文依据我国提出的依法治国的法治要求，切合我国司法体制运行机制，提出一些针对性、可操作性较强的完善建议，力争为行政执法检察监督制度提供一些参考。 目录 TOC \o 1-3 \h \z \u 第一章 引言 5 1.1 研究背景和意义 5 1.1.1研究背景 5 1.1.2研究意义 8 1.2国内外文献综述 8 1.3研究方法 11 1.4主要工作和创新 11 1.5 论文的基本结构 12 第二章 行政执法检察监督的基本理论 12 2.1 行政执法检察监督的内涵 12 2.2 行政执法检察监督的制度依据 15 2.3行政执法检察监督的必要性 16 2.3.1行政执法权制约的现实需求 16 2.3.2 检察权法律监督属性的本质要求 17 2.3.3检察监督比较优势的客观要求 17 （1） 检察监督相对于审判机关监督的比较优势 18 （2） 检察监督相对于纪检监察机关监督的比较优势 18 第三章 行政执法检察监督制度的现状与困境 20 3.1行政执法检察监督制度的现状 20 3.2行政执法检察监督制度的现实困境 22 3.2.1法律依据不充分 22 3.2.2监督方式有待完善 24 （一）检察建议 24 （二）行政抗诉 25 （三）公益诉讼 26 （四）检察机关参与行政诉讼的限制 27 3.2.3检察机关机构设置不科学 28 第四章 国外行政执法检察监督监督制度 29 4.1英美法系 30 4.2大陆法系 30 4.3经验与不足 31 第五章 完善行政执法检察监督的监督制度的建议 32 5.1行政执法检察监督的基本原则 32 5.1.1权力制衡原则 33 5.1.2公益主导原则 33 5.1.3程序公正原则 34 5.2构建行政执法检察监督权力体系 35 5.2.1规范检察建议权 35 5.2.2赋予行政诉讼参与权 35 5.2.3建立执行监督权 39 5.2.4拓展抗诉权 40 5.2.5完善检察机关被监督与自我监督机制 43 结 语 44 参考文献 45 第一章 引言 习近平总书记在中纪委全会上强调，要加强对权力运行的制约和监督，把权力关进制度的笼子里，形成不敢腐的惩戒机制、不能腐的防范机制、不易腐的保障机制。这一主张掀起了我国新一轮的反腐倡廉新风。“