资产评估案例与常见问题演示课件.pptVIP

问题1：谁应对评估对象的权属界定负责? 在庭审辩护中，律师就该问题提出以下辩护观点： （1）企业出具的承诺书第4条明确承诺“纳人评估范围的资产权属明确，出具的资产权属证明文件合法有效。”并承诺对此承担法律责任。根据当事人约定，界定产权责任在于委托方； （2）《资产评估操作规范意见（试行）》只规定评估人员要“验证所提供的资料，判断其可信，有效情况”，并没有规定评估机构要对产权最后界定承担责任； （3）融资租赁合同中香港方面承诺在海关“解除监管后全部租赁设备的产权即转给乙方（麦科特公司）所有”，所以，评估人员根据该融资租赁合同及海关解除监管证明得出进口设备产权属麦科特公司的结论是必然的； （4）从法律上分析，依《海关法》和《合同法》的相关规定，海关解除监管证明和融资租赁合同至今仍具有法律效力。 综上，界定产权是企业的责任，且评估机构已尽了注意义务，评估机构及评估人员不应对产权界定所导致评估报告虚假承担法律责任。 以上辩护观点未被法院采纳。 精选课件 问题1：谁应对评估对象的权属界定负责? 2003年2月12日，中国注册会计师协会发布了《注册资产评估师关注评估对象法律权属指导意见》。 指出：注册资产评估师不得明示或暗示具有对评估对象法律权属确认或发表意见的能力，不得对评估对象的法律权属提供保证。注册资产评估师应当知晓评估对象法律权属对评估结论有重大影响。注册资产评估师执行资产评估业务，应当关注评估对象法律权属并予以恰当披露。 精选课件 问题2： 询价是否是评估的必经程序? 公诉机关指控评估人员“没有进行询价，只按企业提供的虚构的设备清单价格核算评估值”。一审法院亦认同公诉机关的指控，认为“在没有评估过相似的设备，询价已是必须程序的情况下，凭空作出评估结论，”反映出评估人员“具有提供虚假证明，以达到让麦科特股份有限公司上市的犯罪嫌疑，及具有评估报告结论因没有规范评估而导致虚假的客观事实”。 精选课件 问题2： 询价是否是评估的必经程序? 评估过程： 评估上述融资租赁进口机器设备时，评估人员根据海关解除监管证明所附清单上的价格和麦科特公司的会计资料以及财务账册(以上资料均是企业制作的虚假资料，但没有证据证明企业曾告知过评估人员资料虚假，也没有证据证明评估人员曾从某种渠道获悉该资料虚假)等核算评估值，但没有进行询价。 对于询价，评估专业人员比较一致的观点是询价只是—种手段，而不是评估的必经程序。但也仅是观点而已，有关的评估规则亦没有明确的规定。 精选课件 问题3．调整成新率就是虚增评估值吗? 公诉机关指控评估人员是在企业要求增大评估值的情况下调整成新率，所以该调整“使评估值虚增”。一审法院亦认同公诉机关的指控。 精选课件 问题3．调整成新率就是虚增评估值吗? 评估过程： 在评估过程中，评估人员两次调整了成新率，第一次是将原来的模具、清洗机、研磨机的成新率各增加1％、3％、1％；第二次是普提了进口机器设备一个百分点的成新率。 精选课件 问题3．调整成新率就是虚增评估值吗? 辩护律师做出的辩护理由： 第一，评估人员的初步结果是否就是正确无误而根本不可改变?那么，之后的三级审核对报告的修改又如何进行? 第二，根据《资产评估操作规范意见(试行)》第三十一条的规定“……对委托方指出的资产评估工作中和资产评估报告书中存在问题、遗漏、错误之处，评估机构应认真予以改正。对委托方提供的疑问，应予以解答”，企业有要求调整评估结果的权利，对评估值适当调整也是评估机构的正当评估行为。 精选课件 问题3．调整成新率就是虚增评估值吗? 第三，《中国资产评估手册》一书关于“如何确定机器设备的成新率”一节，第42页中技术人员判断机器设备成新率的参考标准为：全新的机器设备成新率在95％一100％；较好的机器设备成新率在 85%—94％之间；良好的机器设备成新率在65％一84％之间；一般的成新率在40%—60%之间……根据上述资料，成新率上下调整的空间是很大的，比如一般的机器设备成新率在40％－60％之间，不能说40％就是对的，调整为60％就是错的，就是虚增。关键应看调整是否有专业依据，是否在专业允许的范围之内。 对成新率的问题，《资产评估操作规范意见(试行)》有规定，但该规定较为笼统。 精选课件 问题4．《资产评估报告》应由谁承担法律责任? 1998年2月 19日中国资产评估协会发布的《资产评估报告签字制度(试行)》第七条规定：“注册资产评估师对签署的资产评估报告书的真实性、客观性、公正性负责，并承担相应的法律责任”。第八条规定：“资产评估机构法定代表人(合伙人)在本机构注册资产评估师签署的资产评估报告书上明确签署审核意见后签字，资产评估机构对此承担连带法律责任。”