介绍一篇有趣的诺奖获得者文章：不一致的达成.doc

介绍一篇有趣的诺奖获得者文章：不一致的达成 阅读本文前，请您先点击本文上面的蓝色字体“ 东西方哲学思想 ”再点击“ 关注 ”，这样您就可以继续免费收到文章了。每天都有分享。完全是免费订阅，请放心关注！ 博弈论与交互认识论张践明 2005年诺贝尔经济学奖的获得者奥曼曾经给博弈论下过一个非常描述性的定义: 博弈论是“交互的决策论” ( interactive decision theory), 其界说十分简洁凝练。展开来说, 博弈论是研究发生直接相互作用的行为者采取的决策以及这种决策的均衡问题。“交互的”这一定语非常重要, 也就是说, 一个行为主体(或经济行为者) 在决策时必须考虑到对方可能做出的反应和对策。因此, 用“交互的决策论”来描述博弈论可谓一语中的、言简意赅。正因为如此, 博弈论给出了我们认识论上的启示, 这就是主体间的“交互认识论” , 它也为交互作用提供了方法(交互决策)论基础。 首先, 博弈论的认识论前提就是交互认识论, 它首先发生在相互作用的前提之中, 而不仅仅发生在决定策略的过程中。 共同知识在博弈论中就是局中人交互作用的认识论预设前提。奥曼在1976年的那篇著名的经典论文中做了非常简约的证明(翻译成汉文不到3000字)[ 1] 。这一概念可以追溯到1962年由著名旅美芬兰籍逻辑学家和哲学家亨迪卡(H intikka, 1929- ) , 他首先提出了基本知识模型[ 2] ; 后来在1969年美国的数理逻辑学家刘易斯( C. I. Lew is) 提出共同知识( common know ledge) 概念。 什么叫共同知识? 对一个事件来说, 如果所有博弈当事人对该事件都有了解, 如果所有当事人都知道其他当事人也知道这一事件, 如果所有当事人都知道所有当事人都知道这一事件, 那么该事件就是共同知识。换言之, 假定一个只有两个人A、B 构成的人群, A、B 均知道一个命题p, p 是A、B 的知识, 但此时p还不是他们的共同知识; 只有当A、B 双方均知道对方知道p, 并且他们各自都知道对方知道自己知道p!, 此时才能够说p成了A、B之间的共同知识。[ 3] 在博弈论中, 每个局中人都是理性的, 这是最基本的共同知识。如果没有这起码的共同知识, 博弈的解无法实现。囚徒困境中的局中人也都知道每一组策略下的不同支付, 而且都彼此知道双方都知道这一些支付状态, 并且都知道对方是理性人, 每个对方都知道对方知道自己是理性人。[ 4] 奥曼在1976年的论文“ Agreeing to D isagree ”(有“不一致的达成” 、“同意分歧” 或“和而不同”等不同译法) 中, 把共同知识的概念引入到博弈论中, 这篇论文导致了“ 交互认识论 ”( interactive ep is temo logy) 的发展[ 5] 。奥曼指出, 交互认识论处理知识和信仰的逻辑是多于一个人参与的, 其兴趣不仅在每个人的独立存在的材料上的认知, 而且在每个人关于其他人的知识的认知。[ 6] 奥曼认为在博弈论和经济学这样的交互语境( interactive contexts) 中, 考虑到每个参与者知道和相信另外一些参与者知道和相信些什么这是非常重要的。 过去认为, 如果在完全竞争的经济模型中, 假设市场上存在着非常多的参与者(消费者和生产者) , 那么每个参与者的影响似乎都是微不足道的。奥曼认为: 只要存在有限多的参与者, 个别参与者对经济的影响在数学上就不能被忽视。奥曼把参与人用“闭连续集 ”的概念引入到这一经济模型中, 从而对微观经济学的发展起到了很重要的作用, 使得经济学对现实问题的分析更加准确严谨。奥曼这一认识, 应用到公共选择理论中去也是有用的。我们经常遇到这样的问题, 在大范围内进行选举时, 如果认为个别选举人的一票对选举结果是起不了作用的话, 那就是错误的, 按照奥曼的理论, 就是这一个个微不足道的选票在“闭连续集 ”中对选举结果产生重大影响。 奥曼提出的交互认识论审视了关于知识的语义观点( semantic approach) 和语法观点( syntactic approach)。第一是语义观点, 语义观点是片段( partition) 结构组成, 认为知识是由一个世界状况的空间Ω来描述, 集合了每一个参与人i组成Ω空间的片段, 片段的原子包含了一个给定的关于世界状态的陈述ω描述参与人i的知识, 在这一陈述中对一系列其他陈述i不能够从ω区分。第二个是语法观点,在那里知识包含在按照语法规则建构的句子中。奥曼的交互认识论在??共同知识的理论中则认为这两个观点是等价的, 交互认识论解决了这两个观点的对立。[ 7] 关于知识的语义形式主义观点常常受到这样的质疑, 不同片段的参与者何以知道其他人的知识片段。这一提问在中国古代的