试论如何规范民事抗诉及再审检察建议的办理程序汇总.pdf

. . 试论如何标准民事抗诉及再审检察建议的办理程序 论文摘要 修改后的?民事诉讼法?在民事诉讼审判监视程序中正式确立了检 察建议的监视方式，也为检察机关适用检察建议提供了直接的法律依据。检察建 议分为再审检察建议和一般检察建议两种形式，再审检察建议作为与抗诉并行的 一种检察监视方式，相较于已有的抗诉制度，法律并未明确规定其提出方式、办 理程序等根本要素，以致基层检察机关在具体适用的过程中，如何划分检察建议 与抗诉的适用领域和角色界限，并保障这两种民事诉讼检察监视方式的协调运行 等方面存在诸多问题。本文通过比拟抗诉与再审检察建议制度，对两者在具体的 办理程序方面提出完善建议。 论文关键词 民事 抗诉 再审检察建议 程序标准 修改后民诉法已于2021年1月1 日正式实施，该法第208条除了确认原有 的抗诉方式之外，还增加了检察建议这一检察监视方式，明确规定检察机关可以 运用检察建议实施法律监视，这一条成为检察建议启动再审的法律依据，并由此 形成了抗诉监视中的“双轨制〞。在此背景下，值得研究的是：本次民诉法修订 增设的检察建议制度，相较于已有的抗诉制度，检察建议的主要功能和适用范围 是什么；如何划分检察建议与抗诉的适用领域和角色界限，并保障这两种检察监 视方式的协调运行。以这一系列问题为出发点，本文试图在明确抗诉与再审检察 建议的内涵、性质和适用范围的根底上，对两者在具体的办理程序方面提出完善 建议。 一、抗诉与再审检察建议的概念 〔一〕抗诉与再审检察建议的概念 根据?民事诉讼法?第二百零八条第一款的规定，抗诉即是上级人民检察院对 下级人民法院确有错误的生效裁判或者具有法定情形的调解书提出抗诉从而引 发法院启动再审程序进展重新审理的一种监视方式。根据?民事诉讼法?第二百零 八条第二、第三款规定，再审检察建议是指检察机关对确有错误的生效裁判或者 具有法定情形的调解书，不采用抗诉方式，而是向同级原审法院提出纠正建议要 求其自行启动再审程序进展重新审理的一种监视方式。 〔二〕抗诉与再审检察建议之比拟 从抗诉与再审检察建议的定义看，二者相互补充，抗诉与再审检察建议是相 并行的，二者都是检察机关对法院生效法律裁判进展监视的方式。但与此同时， 抗诉与检察建议在提出方式、启用级别以及法律效力等方面亦存在区别。 1.提出方式不同。抗诉需要经过“提请抗诉—上级检察院抗诉—上级法院裁 定再审—再审〞等多层级多环节的流转与配合方能实现效果，不仅影响诉讼效 率，而且导致大量抗诉案件向上级检察院堆积，形成“倒三角〞的办案构造；再 审检察建议那么是直接向被监视的法院提出，通过“建议—采纳〞的路径发挥功 能，取得了“同级抗、同级审〞的实际效果，涉及主体单一，有效节约司法资源。 2.启动级别不同。抗诉的特点是“以上抗下〞，是上级人民检察院对下级人 民法院已经生效的裁判实施的法律监视，因此只有市级以上人民检察院才有权采 . . 用这种方式；而再审检察建议那么是由同级人民检察院发出，意味着基层检察院 也可以适用。 3.法律效力不同。检察机关的抗诉将直接启动再审程序，是一种 “刚性监 视〞；而检察机关的再审检察建议并不必然启动再审程序，需要经过人民法院审 查判断来决定，因此再审检察建议是一种“柔性监视〞。 二、民事抗诉与再审检察建议在适用中存在的问题 〔一〕民事抗诉与再审检察建议在衔接适用上存在的难点 1.再审检察建议与抗诉的衔接适用受到法院再审意愿的影响。抗诉虽然能够 必然启动再审程序，但是却不一定能够带来法院撤销原判、依法改判等实体性效 果；而再审检察建议虽然不一定能够引发程序性效果，但是其所具有的协商性、 弱对抗性等特点，通常使得法院更容易承受，从而有助于实体效果的实现。为了 追求实体效果，不少检察院过多考虑法院的再审意愿，使得再审检察建议与抗诉 的衔接适用受制于被监视的一方。 2.再审检察建议存在滥用的风险，有可能架空抗诉制度。由于再审检察建议 较抗诉更为缓和，故实践操作中，有的检察院出于与法院之间的良好关系，对不 应当提出再审检察建议的案件提出再审检察建议，应当提出抗诉的案件却不进展 抗诉的