中学生追星弊大于利反方二辩立论陈词.doc

中学生追星弊大于利反方二辩立论陈词 谢谢主席，我方的观点是中学生追星弊大于利。首先，同学们都知道在法律上未满18周岁的公民，是定义为不完全行为能力的。足可见整个社会都认为我们自制力较差。接下来，我将从5大角度向大家进一步阐述我方观点。 第一，从传统意义上来讲，中学生追星会给我们留下一个不务正业、无上进心的印象。中学生以学业为重，单从自身角度来讲，我想在座那么多优秀的同学，你们家长也不会同意说：“雯雯，去追星吧，追星很有前途的哦，你看你这点追星道具哪够呢？我明儿再给你买几张CD去。。。”中华五千年的文明史，我想如果这种观点是错误的，是糟粕，也不会传承到现在来灌输到我们家长上吧！同学们说，对不对？ 第二，从经济角度来讲，我们中学生不是生产者，也不是分解者，更不是终极者。我们还是消费者。何为消费者，指不能生产，只能通过消耗其他生物来达到自我存活。据调查，某市每100人中有94‰的中学生购买过追星道具，并且经常购买的达到了57‰.经常购买这些物品无疑会大大增加父母的经济负担。对于中学生追星所付出的时间、金钱，正方计算过吗？再有，现在歌星每次演出，票价本来已很高，供不应求，这可把票贩子们乐坏了，黑市票价像炒爆米花一般，一炒再炒，高的吓人，反而给他们开了一条“致富之路”。俗话说“一朝被蛇咬十年怕井绳”，可我们的同学疯狂到一买再买，我想，这种应该就是最高境界，怕不咬了。 第三，从《中学生行为规范》上来讲，大家都知道，明星的发型，服装是很另类的。我们现在有些同学，头发染得花花绿绿，发型标新立异，力求另类，或如刺猬，或如犬毛，或如细蛇，千奇百怪，令人咋舌，令人惊叹，世界之大，无奇不有，原来，人地发型也可以模仿动物。这些发型颇有些让人担忧，这刺一般的头发会不会刺破他们的头皮，扎坏他们的脑子？这与《中学生行为规范》格格不入，同学们，你也想变成那样吗？ 第四，从心理上来讲，青少年在充满竞争的社会里，学生学习负担很重，升学的压力，学生相互竞争的压力，课后家长安排的各种辅导等，压得很多学生喘不过气来。当明星以光彩夺目的形象展现于大众，进入他们生活后，他们就会情不自禁去崇拜，与明星一起疯狂，一起宣泄，以满足心理的需求。难道这时，正方的中学生有自辩能力的观点还能成立吗？　　　　第五，从明星自身角度来讲，明星虚假代言门在商家越来越重视媒体宣传的作用，各类广告铺天盖地之下应运而生。如香港女星李嘉欣在电视购物节目中代言的黄金叶坠，到了消费者手中突然“老母鸡变鸭”，从99足金变成了一片黄铜。售价398元的东西被揭成本仅16元。在国外，法国电视主持人吉尔贝他因为为一种戒指做虚假广告而锒铛入狱，罪名是夸大产品的功效。侯耀华、成龙、刘嘉玲、李宇春、林忆莲、葛优、范伟此处略去N个字还有很多其他明星，均加入到了欺骗消费者的行列中来，我不得提出质疑，明星明星您的榜样作用带的可真是妙哉啊！ 同学们，追星的不良风气已波及各个方面，inkluding我们中学生，我不禁要问正方，以上我的五指大山论，还不能充分证明中学生追星弊大于利吗？ 1.在体育界，“金哨”陆俊下课了，南勇、杨一民等下马了，大鱼们落网了，纷纷扰扰的足球江湖发生了大地震！在劳动模范中，河南省人大代表花二军涉黑被拘，曾是劳动模范。在娱乐界，陈冠希的××门事件，政治上，意大利总理贝卢斯科尼的性丑闻事件等等等等，足可见明星的不良风气已在各领域有所体现，同学们这样的明星还能用来做标杆吗？ 2.我们就拿最近凡宜外学生都家喻户晓的救人明星——陈玉建老师来讲，陈老师救人，请问这是因为陈老师在中学受到良好的追星教育呢，还是出于高尚的道德品质呢？ 3.据了解，很多明星个人道德水平并没有和知名度以及收入水平一起提高，不少人投入到慈善事业中更加多的是迫于娱乐圈的慈善风气和明星群体的潮流，别人都去参加慈善自己不去好像显得不够高尚，有些积极参加慈善完全是自己形象受到各种各样丑闻伤害后谋求的一种变相的美容术。其次，对于成龙陷入“诈捐门”，孙俪拒绝支付开支超过每月500元的贫困大学生，还说“赞助你不如养一只宠物狗”的现象，我只能说正方方现在还被蒙骗在明星假慈善的圈套中了。 4.请问同学们，如果只听到音乐，而没有用心记忆内容，这样还会对学习产生促进作用吗？正方可以自己试试，当你认真读题或答题的时候还能听见乐曲吗，古语一心不能二用不无道理，如果你觉得你可以适应，告诉你这是一个不好的习惯，正方想想看音乐会的哪个手里还织着毛衣? 5.大家都知道，世界上最大的有哪些信誉好的足球投注网站引擎是谷歌，在中国有哪些信誉好的足球投注网站引擎市场中，谷歌只占30‰，百度占70‰，首先我要为我们支持百度的同学的 爱国精神鼓掌，其次，谷哥现在已经退出中国了，说明谷歌的感召力，普遍性均较差 ，现在正方同学乐此不疲的使用谷歌，是否我可以认为正方的立论不够说服力，也想变第二个谷歌