中国革命的新道路.ppt

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * 毛泽东在农民运动讲习所 农民运动对于社会经济究竟是利是弊？ “农民对地主的斗争，实际上破坏了社会经济，而受害者仍是农民。因为农民协会“打倒土豪劣绅”的运动，把农村中的地主打倒了，也就把城市中的商业经济破坏了。商店的店东们大抵是地主。他们以土地为其商业信用的保证，可以周转商业资金，使农民的农产品及附产品得以出卖，而农民所需要的东西得以购进。如今他们的土地被没收了，他们的商业信用也就失掉了。商店把现存货物卖光之后，没有进货的资力。所有商店只有木架子，没有货物在木架子上。” ——陶希圣《潮流与点滴》，页94。 大革命时期中国国民党发展表 中国共产党从创立起至大革命时期人数统计表 四、失败：国共分裂与大革命失败 （一）国民党右派“分共”、“清党” （二）国共分裂的深层原因 （三）大革命的深刻教训 （四）大革命的深远影响 （一）国民党右派“分共”、“清党” 孙去世之后的裂变： 1925秋，国民党右派联合（上海：国民党中央执委会；广州：孙文学会） 1925.8.20 国民党左派廖仲恺被刺 1926.3 “中山舰事件”，蒋介石由左转右，用权谋赶走许崇智、胡汉民、汪精卫。 1926.5 成功“限共”。 1926.7 北伐开始，与共产国际争论 1927.1 国民政府从广州前往武汉 1927.4.12 蒋在上海宣布 “清党” 1927.4.18 蒋在南京建立国民政府，宁汉分流 （二）国共分裂的深层原因 国共合作不过是政治现实利益考量之下的权宜结合。合作中双方的斗争（尤其是领导权之争）从未止息。合作伊始，孙中山就曾说： “共产主义既是民生主义的好朋友，为什么国民党员要去反对共产党员呢？这个原因，或者是由于共产党员也有不明白共产主义为何物，而尝有反对三民主义之言论，所以激成国民党之反感。但是这种无知妄作的党员，不得归咎于全党及其党中之主义。”（〈民生主义〉第二讲，《国父全集》，1：185。） 在微妙的关系中，只要情势对双方都有利，合作还能持续，一旦情势发展到事关双方利益的严重争夺与消长，合作便很难维系了。 国共代表不同阶级（阶层）的利益 国民党改组后，其组织骨干多为出身中小地主家庭或城市商贾的五四青年。工运农运的骤然兴起，波及了他们的切身利益。“所谓国民革命军，士兵多数是农民，军官多数是地主。” 共产党的骨干同样大多来自资本家/地主家庭，但马列主义更强的理想性与精英性却使他们大多能超脱个人的出身背景。同时，中共非常注重在工农中发展党员：大革命后期，中共已经成为一个由少数具有献身精神的革命知识分子领导，以下层工农群众为组织主体的政党。 宏观地考察国共关系的发展趋势会发现：两党对立的程度直接与工农群众运动的规模成正比。群众基础的扩展也提高了共产党在民众中的威信，威胁国民党在统一战线中的领导地位。 经济利益因素与政治领导权因素相辅相成。 三民主义与共产主义的意识形态分野 归根结底，这是两种意识形态、两种社会改造模式的争斗：国民党只想利用群众大革命推翻军阀、结束割据、统一中国，并不希望真正打倒地主和城市资本家；而在共产国际严格控制和指导下的中国共产党则希望在工农大革命中一举消灭地主和资本家。随着群众运动尤其是农民运动的发展，国共两党的矛盾也日益尖锐，最终势同水火。 *部分国民党左派最后为何也转而反共？ 1927年，农运规模在两湖地区扩展了十倍。 1927年3月，斯大林命令强化群众运动，武装工农，动员群众反击国民党右派。6月，电令武汉的鲍罗廷和中共组织独立军队、准备夺权。鲍罗廷和陈独秀均认为此令不可行，便要求共产国际的新任代表罗易去执行。罗易为了展示诚意，竟向汪精卫展示了这封电文。汪精卫看完电文后大吃一惊…… 日本学者山田辰雄对武汉政府的权力基础的研究认为：左派领袖汪精卫一直靠调和他所依赖的两支力量之间的冲突来保持其权力：一是共产党领导的民众运动；一是唐生智的军队。到1927年，民众运动迅速发展，唐生智的部下与农民协会发生了不可调和的矛盾，武汉政府的权力基础开始崩溃。 最终, 国民党左派在1927年分裂…… （三）大革命失败的深刻教训 幼年的中国共产党人还不能分清敌、我、友，在大革命中冲锋陷阵，最终却为他人做嫁衣裳。 在痛苦的反思中，一些成熟的共产党人开始懂得，要完成反帝反封建的大业，光建立革命统一战线还不行，还必须牢牢掌握革命领导权。 中国人口中农民占绝大多数，要掌握领导权，必须深入农村，放手发动农民运动，使工农联盟成为统一战线的坚实基础；要掌握领导权，还必须自己掌握枪杆子，当全副武装的反革命扑向自己时，能用革命的武装去迎击他们，舍此别无他途。 （四）大革命的深远影响