《战争与和平》的文体特征.docx

《战争与和平》的文体特征 在世界文学中，莱夫泰斯一直被称为“巨人”，《战争与和平》是19世纪世界文学最伟大的作品。就“巨人写巨著”而言, 几乎很少有哪一位作家及其作品可以与托尔斯泰和《战争与和平》相提并论。正是在这个意义上, 亨利·詹姆斯把托尔斯泰称为一头“大象”, 一头拉着一辆“大蓬车”的大象, 而在这辆“大蓬车”上, 装载着“整个人类的生活”。 一 关于《战争与和平》的文学创作 作为发展中的一种体裁, 长篇小说还未定性。就它的本身来说, “它是非标准化的。这是一种自身的适应性。这是一种永远寻找着、研究着自身并对自己已形成的形式进行重新审视的体裁。”(143)托尔斯泰的《战争与和平》就是在做着这样的一种诠释。 关于《战争与和平》的文体特征一直是一个非常引人注目的问题。在这部小说陆陆续续的写作和发表过程中, 这个问题已经显露出来了。为此, 托尔斯泰早在《战争与和平》全部发表完之前, 就已经写下了《关于〈战争与和平〉一书的几句话》刊登在了1868年《俄国档案》3月号上。“《战争与和平》是一部什么样的作品?这不是长篇小说, 更不是长诗, 也更不是历史纪事。《战争与和平》是作者想要而且能够用表达它的形式所表达的东西。”(1613)可见, 托尔斯泰非常想突破文学作品的通行形式, 渴望拥有属于自己的独特的表达形式。 最先认同托尔斯泰这种想法的是俄国评论家斯特拉霍夫———“托尔斯泰伯爵的巨幅画卷不愧为俄国人民的艺术反映, 这真是前所未闻的现象, 是现代艺术形式的一部史诗。”(120)随后越来越多的作家和文学理论家逐渐认识到《战争与和平》特殊的文体形式, 都不同程度地看到了这部小说中的史诗性成分。 罗曼·罗兰认为:“《战争与和平》是我们时代最浩瀚的史诗, 是现代的《伊利亚特》。”他在《战争与和平》里窥见了“作品的荷马式精神, 洞悉永恒法则的宁静、命运之气息的庄重节奏、与所有细节相连并制约作品的总体感。”(49)“这是多得不可胜数的灵魂, 像千千万万的小溪被永恒的力量吸引着一去不返地奔向名称叫做海洋的所在。”(85)而我们每一个读者则在这一处处灵魂的海洋上空飞翔, 并且俯视着这无边无际的生活, 做着漫漫的思考。法国作家阿尔芒·拉努认为———“托尔斯泰的长篇小说在世界文学中第一次体现了黑格尔的名言即‘小说应该成为史诗的现代形式。’”(97)巴赫金也觉得———“《战争与和平》是家庭历史长篇小说 (有史诗倾向) 。”(18)梅列日科夫斯基则直截了当地认为———“《战争与和平》……是真正的‘史诗’。”(254)其恢弘完整的、展示历史与个人合力的合奏, 奠定了这部小说史诗性长篇小说的基调。 由此看来, 《战争与和平》的史诗特性是毋庸置疑的, 而且在这一点上学术界也没有多大争议。不过, 关于《战争与和平》的文体问题仍没有完全解决。即便是认定《战争与和平》是一部“史诗性长篇小说”的结论也显得有些空泛, 没有准确把握住这部既宏大又细腻的作品的文体特性。 二 《当代英雄》的结构和风格———“建立在前、做表率”,其又分层次地评价:从中、从表中到参照 事实上, 在19世纪初期, 也就是在俄罗斯长篇小说开始产生的时期, 小说家对史诗性的认识是模糊的。普希金从来没有将自己的包括《上尉的女儿》在内的小说创作称为史诗, 在构思没有最后完成的长篇小说《彼得大帝的黑奴》时, 普希金也许意识到其中包含的某种史诗的性质;果戈理倒是考虑过自己的长篇小说的史诗因素, 他曾一度把《死魂灵》称作史诗, 有时则称作中篇小说, 最终还是举棋不定, 做了折中的处理, 把这部作品定为小型史诗 (长诗) 。 不过, 在今天看来, 19世纪初期俄罗斯小说家们用自己的小说创作本身对史诗型长篇小说这一文体做出了具有某种方向性的解答。 普希金在1836年完成了被称为“散文体的《叶甫盖尼·奥涅金》”的长篇小说《上尉的女儿》。在这部作品中, 俄罗斯小说的基本因素和特点已初露端倪。而在文体上最突出的成就就是创造了一种新的长篇小说的模式。在《上尉的女儿》中, 普希金表现出了一种深刻的历史感, 它借鉴了英国小说家司各特的历史小说的写法, 把重大历史事件与虚构艺术人物结合在一起, 在家庭的框架中艺术地展现真实的历史事件, 从而在俄罗斯首先创造出“史诗型家庭小说”结构模式。它对后来的俄罗斯作家产生了重大影响。 值得注意的是, 普希金曾经有一个宏大的构思, 那就是他要在定名为《彼得大帝的黑奴》的未完成的长篇小说中, 再现后来列夫·托尔斯泰在《战争与和平》中所再现的俄罗斯的那段历史, 如果他不是英年早逝而完成了这样一部真正的巨型“史诗”作品的话, 俄罗斯小说的格局将发生重大变化。具体地说, 俄罗斯巨型史诗型长篇小说将提早近半个世纪出现。从普希金的影响力来看, 它将会极大地推动俄罗斯巨型长篇小说的繁荣和发展, 甚至我们看到