元代直解文献词类及书写形式.docxVIP

元代直解文献词类及书写形式 一、 经典法定词“见”、“则” 由于时间的限制，元朝社会没有正式的语言规范。因此，元人直接解释文献中存在一种特定的词形，即词形异质。搞清元代直解文献词形的情况, 也是研究元代直解文献词汇的前提。总体看来, 元代直解文献中的不规范字和一字 (词) 多形现象比较多。 本文所据元代直解文献版本为《鲁斋遗书》十四卷, 明万历二十四年怡愉、江学诗刻本, 藏南京大学图书馆, 并以王成儒点校《许衡集》、日本竹越孝点校本作参考。 元代直解文献词语的书写形式可以分成以下几种情况: 1.有的规范词形早已存在, 元代直解文献由于要引用原文仍仿古用旧的写法, 如:遯/遁 “依”是循, “遯”是隐遯, “悔”是怨悔。孔子又说:君子不为素隐行怪, 则依乎中庸之道而行, 又不肯半涂而废, 是以隐遯于世, 人不见知, 亦无怨悔。 (《中庸直解》第十一章) 此类词还有迸/屏、涂/途等。 2.有的是规范词形和不规范字共存, 很多情况下是经典原文使用不规范字, 直解用规范字, 如:说/悦 “渊”是水之深处。“见”是著见。“说”是喜悦。 (《中庸直解》第三十一章) 《中庸》原文使用古字“说”, 直解用后起的规范字“悦”。 此类词还有“諟/是”、“僇/戮”等。 3.另一种情况是, 经典原文使用的词形有两种, 直解使用不规范字, 如:争/诤 盖人于骨肉之间固当亲爱, 然只管随其之所向, 不知父有不义也当争, 子有不善也当教, 便是陷于亲爱的一偏。 (《大学直解》第八章) 谏诤的“诤”古作“争”, 《说文注笺》:“灏按, 争诤古今字, 争之本义为两手争一物, 引申之, 则争言亦谓之争, 《孝经》曰:‘天子有争臣。’《荀子?臣道》篇:‘有能进言于君用则可不用则死, 谓之争。’是也。”《史记》谏诤的诤都写作争, 汉刘向《说苑?臣术》:“有能尽言于君, 用则留之, 不用则去之, 谓之谏;用则可生, 不用则死, 谓之诤。”作“诤”, 并与“谏”对文。《说文解字?言部》 (以下简称《说文》) :“诤, 止也。从言争声。”元代直解文献中“诤”只出现在《孝经》篇名中。 4.经典原文使用不规范字;直解中既有规范字, 也有不规范字, 如:蚤/早 君子未有不如此而蚤有誉于天下者也。 (《中庸》第二十九章) 这三等人其闻道虽有蚤晩, 然到那知之之地只是一般, 所以说“及其知之一也”。 (《中庸直解》第二十章) 那卿大夫早起晚息, 休怠慢, 官里根底扶侍着。 (《孝经直解》第四) “蚤”通“早”, 《诗·豳风·七月》:“二之日凿冰冲冲, 三之日纳于凌阴, 四之日其蚤, 献羔祭韭。”因此古汉语复音词中的语素“早”经常被“蚤”替代。仅《汉语大词典》所收的就有“蚤已、蚤日、蚤夭、蚤世、蚤死、蚤晨、蚤晚、蚤入晏出、蚤出夜入、蚤出莫入、蚤朝晏退、蚤朝晏罢、蚤寝晏起、蚤兴夜寐”等词。这些词汇的形体很多在进入现代汉语之前就已经消失了, 或被规范形式所取代。元代直解文献主要用“早”, 但也偶然用“蚤”。 5.经典原文中没有的字, 直解中既有规范字, 也有不规范字, 如:婣/姻 人君于宗族之亲尊其爵位以贵之, 重其俸禄以富之, 兄弟婚姻不使相远, 好恶之事必与之同, 则有恩有义, 亲族都各逐其情, 故曰“所以劝亲亲也”。 (《中庸直解》第二十章) 然亲亲中间, 自父子、兄弟以至于宗族、婣党, 自然有个降杀。 (同上第二十章) 这一类在元代直解文献中不多见。 6.经典原文使用规范字;直解中既有规范字, 也有不规范字, 如:卹/恤 上老老而民兴孝, 上长长而民兴弟, 上恤孤而民不倍。 (《大学》第十章) 为人君的能哀矜那孤幼的人, 则下面百姓也都兴起其慈心爱恤孤幼, 不肯违背了。 (《大学直解》第十章) “柔”是寛卹的意思 (《中庸直解》第二十章) 元代直解文献用“恤”, 但也用异体字“卹”。 元代直解文献同词异形的具体出现情况见下表: 说明:1.出现频次按对当义项统计。2.元代直解文献中出现的词形到现代汉语中很多被规范化, 如上表左栏中的“辟如”“閒”“託”“教道”“婣”“翫”今作“譬如”“闲”“托”“教导”“姻”“玩”。 二、 从语言面的角度上看,可分为大学要略者类、大学直解者、《两 我们知道, 《大学直解》和《中庸直解》两篇文章采取经书原文和直解译文一一对照的形式, 即在原文后面用元代白话加以翻译。《经筵讲议》和《孝经直解》也与之类似。而《大学要略》却采取了另一种行文形式, 即运用元代白话对经书原文进行解释、阐发, 不把原文完全翻译过来。也正因如此, 《大学要略》的篇幅远远小于《大学直解》, 这是二者的显著差异之一。 从语言面貌上看, 《大学要略》和《大学直解》、《中庸直解》之间也存在很明显的差异。这可以通过比较它们内容相同的部分看出。比如记述汤王盘铭的部分, 《大学要略》记述如下