表决权公开征集法律问题研究.pdf

摘要 摘 要 我国《证券法》确立的表决权公开征集制度，是对上市公司发展运行的有 益探索，但这一制度实际上处于实践推动立法的状态，发展时间不久，规范尚 未完备，在实践中的运用不够广泛，需要对存在的问题进行研究。本文首先从 我国表决权公开征集第一案——胜利股份股权案展开分析，阐释表决权公开征 集制度的基本理论，通过明确表决权的性质、征集主体间的委托关系及公开的 标准与征集方式，构建明确的制度规范，再对现存的问题逐一分析讨论，厘清 征集主体资格，明确费用负担，完善救济途径。全文分为五个部分。 第一部分，通过胜利股权案提出问题，分析指出在我国 《证券法》与《公 开征集上市公司股东权利管理规定（征求意见稿）》颁行的背景下，表决权公开 征集的性质、法律关系与实践问题仍然处于不明确、不规范的状态。 第二部分，首先对上市公司股东表决权进行了辨析，肯定其性质为固有权， 在语义上阐明“表决权”与“投票权”、“决议权”等字眼的侧重点不同，应在 实践中统一使用“表决权”，并将我国的表决权公开征集定义为：适格征集主体 面向二十五位以上的股东公开、主动地依照规定进行信息披露、签订委托书、 征集其表决权以此达到召开股东大会、实现表决意思、争夺公司控制权等目的 的商事活动。 第三部分，对征集主体资格进行厘清，结合域外的相关法律与我国实践和 市场发展状况，肯定我国相关法律规定的适当性，强调独立董事的监督作用以 及保护中小股东利益的需要，要求投资者保护机构只有出于保护中小股东利益 的目的才能进行征集活动。 第四部分，明确何为公开征集的必要费用，以有效禁止变相有偿征集表决 权，通过适当的费用负担标准促进表决权公开征集的广泛使用，通过征集活动 由谁启动和征集表决权后表决决议实施的效果判断由谁承担征集费用。若征集 人表决议案属私益，则征集人承担全部费用；若不含私益，则由征集人负担一 定比例的征集费用，根据决议实行效果决定是否由公司承担。 第五部分，讨论表决权征集的救济途径，自力救济主要以征集主体间的委 托协议为主，满足一定条件时征集人和被征集人可以解除委托协议，但不可以 通过约定排除任意解除权；在公力救济方面，根据《公司法》151 条第三款的规 定，股东派生诉讼的被告可涵盖征集主体，并将表决权公开征集行为侵害公司 I 摘要 及股东的权益作为紧急情况的一种，排除前置程序；完善诉前行政救济方面的 规范，提高权利救济的效率，明确承担民事责任依据的规定，切实维护股东利 益。 关键词：表决权公开征集；固有权；主体资格；征集费用；救济途径 II 目录 目 录 绪论1 一、问题的提出——以胜利股份股权案切入5 二、表决权公开征集的基础理论7 （一）股东表决权的性质辨析7 1．表决权的固有权属性7 2 ．固有权属性与表决权征集的联系8 （二）表决权征集委托关系9 1．征集委托协议的形式与性质9 2 ．征集主体间的特殊委托关系10 （三）“公开征集”标准与方式10 三、表决权公开征集主体问题13 （一）征集人主体资格限制的必要性13 （二）股东及董事会、独立董事的征集主体资格14 （三）投资者保护机构的征集主体资格15 四、表决权公开征集费用负担问题17 （一）应否禁止有偿征集17 （二）制定费用负担规范18 1．征集费用负担的特殊性19 2 ．弗勒塞尔规则的利与弊19 3 ．我国征集费用的负担规则20 五、表决权公开征集的救济途径21 （一）自力救济——任意解除权21 （二）公力救济——诉讼与非诉程序22