被遗忘权本土化法律问题研究.pdf

摘要 摘 要 数字信息化时代，人们畅游在互联网世界里，并享受网络所带来的各种便 利。但是人们浏览网页、使用APP也往往会留下诸多个人信息，被互联网永久 记录难以 “遗忘”。这些遗留在网络上的个人信息要么被不法分子肆意收集贩 卖，引发电信诈骗或者被窥探隐私，要么随着时间的流逝失真变形，成为影响 人们当下人格形象的因素。为了应对互联网遗忘机制缺乏的现状，对个人信息 更好的管理控制，使个人信息恢复正常新陈代谢，以此维护信息主体的人格尊 严、保护人格利益，欧盟在 《一般数据保护条例》中确立了被遗忘权。此后也 有相当一部分国家紧跟其后，探讨建立适合本国的被遗忘权。我国就是否将被 遗忘权引入中国并予以本土化构建产生了争论。赞成引入并支持本土化的学者 认为我国存在将被遗忘权予以本土化的现实需要，被遗忘权并不会对言论自由、 公众知情权造成威胁，即使存在冲突也可以通过利益衡量化解，将被遗忘权本 土化具备相应的法律基础，被遗忘权的制度设计较为合理。反对将被遗忘权引 入我国的学者观点与上述论证恰恰相反，认为被遗忘权涉及的问题可以在我国 法律体系内部予以解决，被遗忘权的引入严重威胁言论自由和公众知情权，不 存在本土化的法律基础，认为制度本身并不合理。反对说的观点明显存在偏颇 之嫌，赞成引入的观点较为合理。 将被遗忘权的本土化的观点不仅具备正当性，还具有可行性。被遗忘权本 土化的可行性可以从理论层面和实践层面加以论证。理论层面的可行性可以从 以下几个方面论证：通过对于权利属性的厘清，明晰了被遗忘权制度落地中国 后在我国权利体系中的定位，对权利构成争议的澄清，使制度内容更加清晰。 通过引入比例原则解决被遗忘权与其他权利的冲突，为被遗忘权制度的施行扫 清障碍。其次，被遗忘权本土化也具备实践层面的可行性。欧盟之外许多国家 对于被遗忘权进行了或多或少的实践尝试，比如俄罗斯、美国、澳大利亚、韩 国等国选择直接通过立法方式确立被遗忘权，日本、阿根廷等国家则是在司法 实践中运用被遗忘权的裁判理念对相关案例进行判决。这些丰富的域外实践经 验为我国构建被遗忘权提供实践层面的可行性。另外，我国近5年的立法与草 案也在积极推动被遗忘权制度落地我国，促进被遗忘权的实践进程。 最后对被遗忘权落地中国提出了立法路径构想，应当将被遗忘权归入 《个 人信息保护法》中进行细化。对于被遗忘权权利本身进行了制度设计，以期能 够为推动被遗忘权本土化进程出一份力。 I 目录 目 录 摘 要 I Abstract III 引言 1 （一）选题背景 1 1.被遗忘权产生的现实背景 1 2.欧盟被遗忘权的正式确立 1 3.欧盟被遗忘权的内涵3 （二）国内外研究现状5 1.国外研究现状5 2.国内研究现状6 （三）研究方法7 1．比较分析法7 2．案例分析法7 （四）研究框架与内容7 1.研究框架7 2.研究内容7 一、被遗忘权本土化之正当性8 （一）被遗忘权本土化的主要分歧8 1.赞成说——支持引入+提出本土化构想8 2.反对说——反对引入+在现有法律框架内解决 11 （二）对被遗忘权本土化 “反对说”的质疑 14 1. “反对说”回避将被遗忘权予以本土化的现实需要 14 2. “反对说”夸大被遗忘权本土化对言论自由等基本权利的消极影响 17 3. “反对说”忽视被遗忘权本土化的法律基础 18 4. “反对说”提出的被遗忘权制度设计问题并非无解 19 （三）对被遗忘权本土化 “赞成说”的证成 19