农产品价格对家庭经营收入影响的实证分析.docxVIP

农产品价格对家庭经营收入影响的实证分析 一、 农业农民利益受损,农产品价格出现涨,效果差。在农业 我国现阶段农业和农村问题的核心是农民收入的增加。改革开放以来，中国的农产品价格经历了频繁的波动，对农民的稳定收入和收入产生了不利影响。每当农产品价格上涨时, 稳定价格就会成为政府的一项重点工作, 政府往往会采取措施予以压制, 可是当农产品价格下跌时, 则缺乏政策性帮扶措施, 往往以农民利益受损为代价, 严重损害了农民的生产积极性。农民生产积极性受挫, 农产品的有效供给就难以保障。因此, 在当前治理通胀, 稳定国家经济发展的重要时期, 稳定或适度提高农产品价格是增加农民收入, 保障农产品的有效供给的重要手段。 二、 测定指标的选取 由于农产品价格波动通过对农民家庭经营收入的影响, 进而影响农民的总收入, 对工资性收入、转移和财产性收入的影响较小, 所以本文主要选择了农产品价格、农民总收入和农民家庭经营收入三个指标进行实证研究。由于在各种统计年鉴中, 农产品价格都是以指数的形式出现的, 是一个相对数, 而农民收入是一个绝对数, 为了便于对三者关系的研究, 均取其相对数来进行分析, 本文以1983年为基期 (1983=100) 分别计算得出农村居民人均纯收入指数, 用X1表示, 农民家庭经营人均纯收入, 用X2表示;农产品价格指数, 用Y表示。数据来源《中国农业发展报告》 (1983-2010) 。 三、 确认研究 (一) y与s1和降低型分布的关系。我 相关性分析是进行实证性分析的基础, 只有相关程度显著, 以下的分析才有意义。相关系数反映了变量之间联系的密切程度, 系数越高表明两者之间的关系越紧密, 相关性越高, 我国1983~2009年的Y与X1和X2的相关分析结果见表1和图1。 从相关系数的分析来看, Y与X1的相关系数为0.785951, Y与X2的相关系数为0.710528, 说明Y与X1和X2存在显著的正相关性。同时从图1可以看出, 虽然Y的I波动的幅度要大于X1和X2, 但三者波动的变化趋势却基本是一致的, 但到底是Y的波动带动X1和X2的波动, 还是相反, 有待下文的进一步研究。 (二) 阶单整模型 由于Y、X1和X2均为时间序列, 而经济变量时间序列多为非平稳序列, 在进行协整分析之前, 首先需要确定两变量单整的阶, 只有两变量是同阶单整的, 才可以进行下一步, 因而要对变量进行单位根检验, 以验证其平稳性。本文采用的方法为ADF检验方法, 检验结果见表2。 通过检验发现, Y、X1和X2的水平序列是不平稳的, 但它们的一阶差分又都是平稳的, 即它们均服从一阶单整, 即I~ (1) 过程。换言之, 它们均为不平稳序列, 不能够用传统的计量经济学理论来构建模型, 需要用现代计量经济学的协整理论来分析二者之间长期的均衡关系。 (三) y与s1和2加均算法s Y与X1和X2的一阶差分序列已经是平稳序列, 所以这三个变量都是一阶单整序列, 满足协整检验前提。因此, Y与X1和X2之间有可能存在长期稳定的均衡关系, 这可以通过协整检验来确定。本文采用的方法为Johansen协整检验方法 (表3) 。 (五) 农产品价格变化对农民增收的作用是有限 既然农产品生产价格的变化会引起农民人均纯收入和家庭经营收入的变化, 其影响程度到底有多大呢?为进一步量化描述上述因果关系, 并克服个别短期经济行为对长期均衡关系的干扰, 本文引入了误差修正模型 (ECM模型) 来定量描述农产品价格变动和农民收入变化之间的关系。 基于模型 (1) 和 (2) , 从长期趋势看, 农产品价格指数每变化1%只会引起农村居民人均纯收入0.512%的同向变化, 但却会引起农村居民人均家庭经营收入0.851%的同向变化。这说明:依靠提高农产品价格来增加农民收入的作用是有限的;农产品价格变化对家庭经营收入的影响要大于对农民人均纯收入的影响。对此可能的解释是:随着我国经济的发展, 农民收入的结构也在不断发生变化, 家庭经营收入占总收入的比重在不断下降, 因此, 农产品价格变化对农民增收的影响有限, 而且对家庭经营收入的影响要大于对农民人均纯收入的影响。从短期情况看, 0.0326和0.0375的误差修正项系数显著异于0, 表明经济体系对短期行为的干扰因素具有一定的调整力度;负的系数则进一步说明当短期情形高于或低于长期均衡时, 都会受到调整趋于收敛。 四、 结论和建议 (一) 结论 (二) 提出建议 1. 政府调控的农产品价格“立法” 虽然本文研究结论认为农产品价格对农民增收作用有限, 并不意味着不需要提高农产品价格, 相反, 目前适度提高农产品价格是增加农民收入的一个很重要的手段。在历次CPI高企之时, 农产品通常被当作引爆通胀的“替罪羊”, 打