不以成败论英雄辩论赛一辩陈词-礼仪.docx

不以成败论英雄辩论赛一辩陈词 无论是时代英雄、个体英雄,还是幕后英雄、无名英雄.他们身 上都具有果断的行为、高尚的思想、坚毅的品质等等要素.下面是橙 子搜集整理的不以成败论英雄辩论赛一辩陈词, 欢送阅读.更多资讯 请继续关注辩论赛栏目！ 什么是英雄,由古至今就有不同的说法.见义勇为、挺身而出的 凡人是英雄,身怀绝技、惩恶扬善的侠客是英雄.今天,当我们以今 天的眼光来审视英雄时,更多了一番理智与思考,但是,无论是时代 英雄、个体英雄,还是幕后英雄、无名英雄.他们身上都具有果断的 行为、高尚的思想、坚毅的品质等等要素.因此,简单地以成和败作 为评判英雄的标准,显然是轻率不切实际的. 我方认为,不以成败论英雄,原因有三： 首先,成和败是多元的、不确定的,而且成和败自身可以相互的 转化.就让我们以刚刚结束的世界杯前三名为例, 法国队以三比零大 胜巴西,对法兰西来说,队员们就是当之无愧的英雄.而克罗地亚获 得第三,但是举国上下却也为之欢跃,庆英雄凯旋.倒是得了亚军的 巴西队好没面子,灰溜溜地回了巴西利亚.金银铜牌孰轻孰重,一目 了然.但其结果却大相径庭.请问,这是成与败能判定的吗 ？连成败 的标准都难以确定,你却用它作为评判英雄的标准,你能说得清吗？ 其次,英雄是一个复杂的综合体,难以简单的成败来论.英雄本 身所具有的精神因素,是英雄不可或缺的条件.记得鲁迅先生在?铸 剑?中写下了眉间尺,当他将自己的首级交给侠士,他所表现的不屈 的意志,使他成为了英雄；而秋雨先生在?千年庭院?中,记叙了那 个甘为先生受三千里流放的蔡元定,当他沉着镇静地面对死亡时,他 所表现的高尚的人格,非凡的气势,也使他成为英雄.而正是这些, 才勾勒出一副英雄的全图,显现出英雄本色的真谛.成亦英雄,败亦 英雄,不是一句空洞的抚慰.离开了时代的精神和精神的价值,仅以 简单的成和败,来判断英雄,不仅有失公允,而且是否过于功利呢？ 今天,我们在这里论英雄,目的不是为了复制英雄,而是要学习 英雄.但是,功利的英雄观,往往使人们忽略了英雄成功时所付出的 努力.而将注意力集中于英雄身上的光环,显然是不应该的.因此, 我方认为不以成败论英雄,而应该重视英雄的精神、力量,将其不断 的升华,作为鼓励人们不断前进的精神因素.只有这样,才能到达我 们今天论英雄的目的.最后,我方坚持,不以成败论英雄.谢谢 ！ 为什么不以成败论英雄： (1)成败不能拿来作为评价英雄的标准： 由于成败是多元的、不确定的,而且成和败自身可以相互的转化, 自身尚且不确定,又怎么能拿来评价别人呢 ？ 英雄也不能用成败来衡量： 是一个复杂的综合体,难以简单的成败来论 之所以一个人能够成为英雄,是由于他具备了英雄的精神因素或 其行为具备了英雄的外部表现. 这不是用成败能衡量的. 价值层面：以成败论英雄是不值得提倡的： 这是一种功利的英雄观,这会使人们只将注意力集中于英雄身上 的光环,无视英雄的精神、力量以及英雄成功时所付出的努力. 拓展阅读： 不以成败论英雄辩论赛辩论稿 1 以成败论英雄最大的不可取之处,就是它论不出英雄来.我可以 有三个方面来证实这一点. 第一,从成功的方面看,如果成功了就是英雄,我们可以得出结 论.当上了驸马爷的陈世美不可不谓是个英雄.洞房花烛夜,金榜题 名时,难道不是一个穷秀才梦寐以求的成功吗 ？二战初期的希特勒不 可不谓是个英雄,创立第三帝国,铁骑横扫欧洲,他不是成功的在一 天内就占领了丹麦,40天就打败了法国吗？而至于南宋的秦桧更是一 个不可多得的一世英雄,他成功地当上了宰相,成功地除掉了岳飞, 更是成功地出卖了国家.但是我想问对方同学,你们真的认为这些人 是英雄吗？ 第二,从失败的方面看,如果失败了就不是英雄,我们又可以得 出结论,荆轲不再是英雄,由于他舍身入秦的两大目标,刺杀嬴政和 逼秦议和均以失败而告终.布鲁诺也不再是英雄,由于他既未能说服 当时的民众相信日心说,也没能逃脱宗教裁判所的追捕.至于国父中 山先生,自辛亥革命之后,就更称不上是一个英雄了.二次革命失败, 护国运动失败,护法运动还是失败,总理遗嘱不是也说“革命尚未成 功,同志仍需努力〞吗？但是我还想请问对方同学,他们真的不是英 雄吗？ 第三,把成败综合起来看,成败作为相对的概念总是存在于一定 的竞争之中,竞争一方的成,就意味着另一方的败.于是我们可以得 出第三个结论,任何竞争的结果都是一方英雄,一方狗熊.那么荷马 笔下的特洛伊战争,金戈铁马,十年麋战,难道希腊联军主将阿卡流 斯是英雄,失败的特洛伊军主将赫克托尔就不是英雄吗 ？那么楚汉相 争,逐鹿中原,难道开创了大汉王朝的刘邦是英雄,乌江自刎的西楚 霸王项羽就不是英雄吗？那么魏、蜀、吴三国鼎立,豪杰辈出,难道 仅仅由于最后三家归晋,就只有司马氏才是真英雄吗 ？那后人又何来 的“天下