中国内地银行信用风险的高与低.docxVIP

中国内地银行信用风险的高与低 2003年11月27日，这两个消息同时提交给那些关注中国银行发展的人。其中之一发生在北京。著名的国际评级机构普林斯在北京发布了中国大陆银行的评级结果。12家国内银行的评级低于bbp或其他级别。首家在华注册外商独资银行——法国巴黎银行中国有限公司开业。其象征意味是,银行家们在剪彩仪式上共握长刀,切割了“一只烤得酥嫩的乳猪”。这一在香港娱乐业开机仪式上的常见之景出现在这样的场合,除有祈愿顺利平安之常意,恐怕会令许多人有“切分市场”的联想。 一面是令众中国内地银行很失“面子”的较低评级,一面是觊觎中国金融市场的外国银行家的踌躇满志,对比鲜明,让人深思。 不可否认,处于当下经济社会的急剧转型期,中国的银行业在对外开放的大背景下已然进行了多项改革。如,强化风险管理和内控机制,多数银行建立了资产负债比例控制和风险管理制度、贷款质量五级分类制度、审慎会计制度,建立了相对独立的统一管理、下查一级的内部稽核体系。再如,反映在数字上的不良贷款数量和比例下降。 然而,与外资银行相比,中资银行仍差距明显。表现在公司治理结构方面,无论是长期扮演“第二财政”角色的4家国有商业银行,还是所有权由国家和其他投资者共有的股份制商业银行,或多或少存在着所有者缺位和职业银行家缺位、自我约束和自我发展机制不完善、公司治理架构不健全、决策执行体系构造不合理和监督机制有效性不足等问题。 同时,在资产质量和资本金与盈利能力方面,中资银行与外资银行的差距不言自明。在标准普尔此次公布的评级中,中资银行的资产质量整体信用风险都亮“红灯”:招商银行、华夏银行、民生银行、浦发银行、深发展银行的资产质量整体信用风险“一般”;中国银行、交通银行、建设银行、光大银行的信用风险“高”;农业银行、广发银行、工商银行的信用风险则“相当高”。 减少不良贷款,清收清收 众所周知,不良贷款余额大、比例高是国有商业银行改革的最大障碍。据银监会公布的资料显示,按新制定的5级贷款分类法计算,包括4家国有商业银行、3家政策性银行和11家股份制商业银行的中国主要金融机构不良贷款比率由2002年底的23.2%下降至2003年6月底的19.6%,9月底的18.7%。截至2003年9月末,已实行5级分类的4家银行不良贷款比率21.4%,政策性银行18.1%,股份制商业银行8.4%;仍实行4级分类的城市商业银行不良贷款率15%,农村商业银行5.6%,城市信用社23.8%,农村信用社30.3%,信托投资公司42.4%。 相比而言,外资银行不良贷款率却要小得多,如,花旗银行和汇丰银行分别只有2.7%和3%。事实上,单以不良贷款比率的减少来评估资产质量未必能全面反映实际情况。在说不良贷款下降的时候,指的是绝对额还是占比?如果单单指占比,那么就有理由说,通过大量发放新增贷款就能达到稀释不良贷款的效果,而不良贷款绝对额大量存在甚至不断增长的根本问题并未得到实质性解决。近年来,中国货币供应急速增长,2003年上半年,按年度化基准计算,银行业的贷款较上年增长27.2%,银行体系的贷款增长率超过13%,新增贷款的过快增加掩盖了不良贷款真实比率的升降。同时,由于资本不足,银行没有足够的资本用来消化现有不良资产所造成的损失或使银行在面临重大危机时有能力承受。虽然银行的基础因素正在改善,但其盈利能力仍然很低,资产回报率远低于1%。另外,信息风险高企、国内信贷占国内生产总值比率上升、资产价格膨胀、企业整体效益低等,中国银行业在加入WTO两年后正面临着最严峻的考验。对于“国有银行体系改革应以何为先”的话题,中国央行副行长李若谷首先抛出了底牌:就是“单刀直入”,从“不良贷款”着手。 在李若谷看来,中国的四大国有商业银行的改革,不良贷款无论如何也是一道“绕不过的坎”。但是也必须指出,四大国有商业银行不良贷款并不完全是他们经营不善造成的。如何化解这个难题一直为各方所关注。四大国有商业银行为此也作出了努力来消除以前所积累的一些不良贷款,并且尽量减少新发贷款中的不良比例,并取得了一定的效果。值得庆幸的是,银监会自成立以来就把国有商业银行降低不良贷款做为工作的重点。银监会有关负责人也介绍,银监会已要求四家国有独资商业银行从5个方面入手,继续努力降低不良贷款,加大呆账核销和不良资产清收力度;控制不良贷款反弹,严格控制新增贷款质量;正确评估借款人还款能力,根据风险状况适当调整信贷结构;对发生不良贷款的重点行业、重点地区要制定专门的清收核销计划;积极探索新的不良贷款处置方式。 资本补充渠道单一 同时,要减少不良贷款,就要解决充斥资本金的问题,解决了充斥资本金的问题,就必须解决内控机制问题,也就是说它的整个管理体制问题,包括它的风险控制问题,即“所谓花钱买机制”。 与资产质量低下相对应,中资银行的资本充足率亦处较低水平。目前,按中