法理学01 第一章 法律与意志 培训教学课件.pptxVIP

第一章　法律与意志;第一节　现代法律的意志基础;第一节　现代法律的意志基础;二、现代法律思想的意志基础 组建共同体的实质乃是意志的联合，而这些意志的联合就是所谓的人民的国家。就与法律相关的意志而言，我们可以将其分为两种：个别意志和共同意志。 个别意志包括个人所具有的个别意志和某一部分而不是全体所具有的个别意志。前者在任何情况下都只与自身相关，因而在任何时候都是个别意志，而后者所具有的意志相对于全体所具有的意志而言也是个别意志。 共同意志是所有人具有的意志，它是共同体或者国家的基础，它是所有个别意志的综合。;二、现代法律思想的意志基础 就对共同意志的探讨而言，虽然遭到诸多质疑甚至诟病，但卢梭的“公意学说”影响甚为巨大。卢梭认为，如果要构建一个完美的共同体，则必须靠其成员对共同体的主动热爱来维系，而这种热爱的基础由公意来提供。公意来自于个别意志，是对共同体所有成员的个别意志进行综合而得到的，它是所有个别意志之间求同存异的结果。这样的公意永远以公共利益为依归，因而规定了共同体的本质，确定了共同体权力的特征和界限。简言之，人可以组成一个整体，这个整体只有一个意志，“这个意志关系着共同的生存以及公共的幸福”。 “法律乃公意的行为。” ;一、马克思主义经典作家对近代自然法的批判 马克思通过这些权利的分析，展示了完成政治解放后的资产阶级社会所存在的深刻矛盾。 马克思认为：“任何一种所谓的人权都没有超出利己的人，没有超出作为市民社会成员的人，即没有超出作为退居于自身，退居于自己的私人利益和自己的私人任意，与共同体分开来的个体的人。在这些权利中，人绝对不是类存在物，相反，类生活本身，即社会，显现为诸个体的外部框架，显现为他们原有的独立性的限制。把他们连接起来的唯一纽带是自然的必然性，是需要和私人利益，是对他们的财产和他们的利己的人身的保护。”;一、马克思主义经典作家对近代自然法的批判 马克思说：“资产阶级日甚一日地消灭生产资料、财产和人口的分散状态。它使人口密集起来，使生产资料集中起来，使财产聚集在少数人的手中。” 这时，虽然社会宣扬的仍然是“法律面前人人平等”、“法律平等地保护所有人的财产”，但对于有产者和无产者来说，法律对他们意义将完全不同：对于前者来说，法律加强了他们保护财产的力量；对于后者而言，法律却毫无关系，甚至变成了他们行动的枷锁。;二、法律是统治阶级意志的体现 马克思恩格斯指出，物质生活是第一性的、基础的，而国家与法律是第二性的、派生性的，因而，法律的制定及其存续都应该以物质生活关系为基础。 马克思恩格斯指出：“个人的完全不依他们的单纯‘意志’为转移的物质生活，即他们的相互制约的生产方式和交往形式，是国家的现实基础，而且在分工和私有制还是必要的一切阶段上都是这样，这是完全不依个人的意志为转移的。这些现实的关系绝不是国家权力创造出来的，相反的，它们是创造国家权力的力量。在这种关系中占统治地位的个人，除了必须把自己的力量构建成国家外，还必须使他们的由这些特定关系所决定的意志具有国家意志即法律这种一般表现形式，其内容总是由这个阶级的关系决定的，像私法和刑法最清楚地证明的那样。” 法律归根结底决定于客观的物质生活关系。;二、法律是统治阶级意志的体现 对于那些获利的阶层而言，当下的生产方式和交往形式对自己有利，为了保护自己既得的利益，也保护自己将要取得的利益，他们必须要将现有的生产方式和交往形式确定下来。为此他们必须将其变成书面的条文，并用公共的力量予以保护，这就是法律的产生。 对此，马克思主义经典作家论述道，“这些个人通过法律形式来实现自己的意志，同时使自己的意志不受他们之中任何一个单个人的任性所左右，这一点不取决于他们的意志，如同他们的体重不取决于他们的唯心的意志或任性一样。他们的个人统治必须同时确立为一般的统治。他们的个人权利是以作为许多人共同的生活条件而发展起来的那些生活条件为基础的，他们作为同其他人对立的统治者，同时也作为管辖所有人的统治者，必须维护这些生活条件的持续存在。这种由他们的共同利益所决定的意志的表现，就是法律。” 这明确地表达了马克思主义经典作家对于法律与物质生活关系、统治阶级意志之间的关系的看法。;三、从实践出发理解法律与意志的关系 理解法律与意志的关系，要从实践出发。当下，我们最大的实践是我们已建立了社会主义制度，并将长期处在社会主义初级阶段。 自1949年以来，尤其是1978年十一届三中全会以来，我们一直在探索，努力建设有中国特色的法律制度和法学理论。经过几十年的努力，我们已基本建立了这样的制度和理论，而且它们还不断地焕发出新的活力。这无一不说明坚持马克思主义法律思想指引的正确性。 可以说，中国对于法治这一现代国家治理方式的探索，都是从实践的视角将马克思主义法学基本原理与中国现实紧密结合，不断发展马克思主义法