“子午流注针法”之理论谬误.doc

“子午流注针法”之理论谬误 乱弹 洪洞散人 子午流注，妙不可言， 掐指一算，克急救难。 所可疑者，时间节点， 古之滴漏，天下翕然？ 子丑寅卯，以何为准？ 更夫敲锣，一念之间。 太虚寥廓，脉气流转， 吾善开穴，神医秘传， 正欲施术，患者捣乱， 却云内急，更衣盘桓， 大夫稍候，即可回旋。 片刻之后，恰逢机变！ 是时穴开，刻下已关， 排兵布阵，另谋新篇。 患者再走，再谋新篇， 患者又走，三某新篇。 赤乌东升，日薄西山， 几番更张，几番改弦？ “子午流注针法”之理论谬误 卓廉士 “子午流注针法”产生于金代，距《黄帝内经》的成书已达千余年，那时人们主客分离的观念已然成为思维的主体。如宋代医学家、天文学家苏颂（1020～1101），设计并建造的天文钟楼“水运仪象台”（公元1090年），据载钟楼顶部有一体积庞大的铜制浑仪，靠水力驱动，以观测星象，并在每隔一段时间，就有木人出现在钟楼的木阁上，击鼓、摇铃、打钟、出示时辰牌（见图10）。显然，这样的时钟不再会像汉代的滴漏那样可以“随日之长短”，根据主观的感受来调整和变更刻漏的度数了，因此，此钟似可作为时间完全客观化的证明。在这种背景下提倡的时间疗法自然与《内经》的时间观念具有本质的不同。 “子午流注针法”问世数百年来应用不衰，历代的中医学术界对此多持肯定的态度，近些年来，“子午流注”随着中医热而一度升温，并且搭上了“中医科学化”的便船，实验研究也相继跟进，自不用说，结果是“对子午流注的研究探讨取得了可喜的成就”，今天的中医将“子午流注针法”誉为“中医基础理论的重要组成部分”、“为一种与天文、地理、历史、气象、生物、哲学等多种学科互相渗透的一种重要学说”，尽管如此，但对其基本理论与《内经》的传承方面却很少见到较为深刻的讨论，尤其与其立论宗旨关系密切的卫气循行更是缺如，有因于此，本书特将“子午流注针法”与《黄帝内经》有关营卫流注的理论进行对照，结果发现，今天学术界对于“子午流注”的溢美之词大都显得言过其实。 《黄帝内经》究天人之际，通阴阳之变，确定了以阴阳、五行、藏象、经脉、气血、营卫的理论体系，是中医理论的源头，是“医家之宗”和万世法程，由于该书是以黄帝和岐伯等人的问答形式写成，故被称为“岐黄之道”，后世的医学理论如果符合《内经》的原创精神，上能溯其源，下能辨其流，则被视为对“岐黄之道”的传承和发展。如张仲景《伤寒论》将《素问·热论》的六经症候发展为“六经辨症”，金元四大医家刘完素的火热说、张从正的攻邪说、李东垣的脾胃说和朱震亨的养阴说以及明清时期薛生白、叶天士、吴鞠通等人关于热病的理论都是对于医道的发展和贡献，反之，如果一种学说与《黄帝内经》之间没有传承关系，甚至背离了它的宗旨，则会被视为“失道”，是建立在谬误的理论之上。所以，考察“子午流注针法”必须以医道为圭臬，这样才不致于被其中那些繁锁的推算弄昏我们的头脑。 何若愚在其所著《子午流注针经·平人气象论》中明确说道：“凡刺之道，须卫气所在，然后迎随，以明补泻，此之谓也。”据其所述，“子午流注针法”的理论源头应该是卫气循行，其说旨在继承《灵枢·卫气行》的时间疗法，并对之进行补充和完善，但是，实际上“子午流注”所倡的十二时开穴闭穴之说却与卫气循行的理论并不吻合。 何氏主张踪迹卫气，寻求卫气所在而刺之，但他忽视一个重要问题：即寻求卫气的哪个部分？《灵枢·卫气行》踪迹卫气的目的在于了解“人气”之所在，即了解卫气与天气发生感应的时间和部位，因为只有在卫气与天气的感应发生于病患经脉（或脏腑）的时候，及时施予针刺，才能以“得气”促感应，才可以事半功倍，获得更好的疗效。“人气”二字在《灵枢·卫气行》中反复出现，示以感应之不可须臾离也！然而，何氏及其传人皆无片言及此，说明他们对于感应之说缺乏深入的研究，对于寻求卫气所在的部位缺乏应有的思想准备，尤其对于针刺“得气”来自卫气这一重要理论缺乏清楚的认识，结果使得“子午流注针法”很快偏离了卫气的轨道。 何氏及其传人第二个有违经旨的错误是：他们认为时间是纯客观的，而将时间看成是“均质”的。这代表了宋代以后的时间观念，尽管他们仍然认为时间是循环的；而《内经》时代人们的时间观念是一种“感受到”的存在，在对于时间的理解和把握上主观的成分较多，那时，方士治病多半直接取法于天地日月，直接取法于晨昏旦昧，在一天之中，时间就是“以平旦为纪，以夜尽为始”，并随四季日影之长短而消息之。 “子午流注针法”第三个有违经旨的错误是：忽视了卫气与太阳的关系。卫气之在人体有如天运之于日光，“天运当以日光明，阳因而上，卫外者也”（《素问·生气通天论》），卫气出表有如白昼的阳光，入夜即无；而“人气”——卫气与日光发生感应的时间均在于白天，同样入夜即无，所以针刺治疗仅在白天进行，即使是手足三阴经和五脏的疾病，亦是在白天卫气入于“阴分”的时候治疗。“子午流