哲学写作与论证杂谈.pdf

第33卷第1期研究生法学Vo1．33No．I

2018年2月GraduateLawReview．CUPLFeb．2018

哲学写作与论证杂谈

葛四友

[摘要]一般来说，一篇好的哲学论文，从内容上讲应该以一阶问题为核心，以清晰明了为要

件，以推进对问题的认识或者说解决该问题为目标。从结构上讲，论文应该具有起、承、转合的结构。

从论证上讲，消极论证(批判)应该遵循内部批判的基本原则；而积极论证则应扩大所辩护理论的解释

力，对我们的观察与直觉给出最优的解释。论文(能)做到前面几点的标志或者说灵魂就是找到前人

认识之中的混淆或概念的误用，发现新颖的概括或区分。

[关键词]一阶问题论文的结构内部批判最优解释新颖区分

一、缘起

这些年我一直是在研究当代英美的正义理论，然后上溯到规范伦理学。同时我每年都会开一次

《哲学写作与论证》课程，主要介绍分析进路下如何进行哲学论文的写作与阅读。这些年指导过几名

研究生，参加过研究生的一些答辩，评阅过一些硕士、博士论文，还帮杂志社审过几篇稿子。在这个过

程中，我很遗憾地发现，有些论文尽管下了不少功夫，但没写好，出现各种问题，比如论文变成文献的

堆积，结构比较散乱，论证前后脱节，没有核心问题等。我以前虽然就英美的分析进路做过一些介绍，

[1]但并没有强调如何处理这样的问题。这次趁张峰铭博士的邀请之机，把自己课堂上的内容与读写

过程中形成的一些基本看法做个总结，希望对同学们能有点帮助。[2]

我先谈谈分析进路(或说一般论文)的总体要求，依然是借用程炼老师总结的苏(格拉底)二条。

其大概意思是说，第一，概念要用得清楚明白，不能含糊不清，不能模棱两可。尽量用概念的字面意思

表达，少用修辞，尤其是发散性修辞；第二条，话与话之间要经得起推敲，不要有逻辑跳跃。[3]至于如

何才能变成分析性的，这里则借用柯恩(分析马克思主义的创始人之一)的说法：当你写下每一句话

时，你就想想，第一，这句话是否有助于说明你文章的论点(立场或问题)；第二，这句话是否有助于你

的论证，为你的证成或反证提供帮助。如果没有这两种作用，那么删掉这句话。当然，没几个人在写

作时是这样做的，我觉得也不该提倡这样做。有些极有才情的人，他们的写作是一气呵成的，要他们

这样写作，简直就是不要他们写文章了。不过，无论开始是如何进行的，但当初稿完成后，再做这样的

·葛四友，华东师范大学哲学系教授，博士生导师(200241)。本文的写作得到了2017--2018年度中关富布莱特

研究学者项目的资助。

[1]这个杂谈是我学习写作与论证的经验与体会，影响我的文献实在举不胜举。因此，我只在相关的地方推荐

一些可以进一步学习的文献。同时要感谢陈竞之、陈轶伟、陆鹏杰、王婷等同学对初稿的意见与修正建议，特别感谢叶

会成同学对实质内容提出的批判与修改意见。

葛四友：“分析方法杂谈”，https：／／www．douban．com／note／548007722／，最后访问时间：2017年11月19日；葛四友：

“批判的三个基本原则”，https：／／www．douban．com／note／548008019／，最后访问时间：2017年12月19日；葛四友：“略

述英美分析进路的几个基本特点”，https：／／www．douban．com／note／625842542／，最后访问时间：2017年11月19日。

[2]这里的强调的是分析进路，不是专属于英美的“分析哲学”，而是表达论文观点与论证的一种方法，就此而

言，它同样适用于大陆哲学，而且采用分析进路的大陆哲学家也在逐渐在增多，其中最著名的当属哈贝马斯。

[3]程炼：《思想与论证》，北京大学出版社2006年版，第2～3页。

·】·

研究生法学