我国审计证据与法律证据的差异分析研究.docxVIP

我国审计证据与法律证据的差异分析研究

随着国家法治建设的不断推进，审计证据和法律证据在我国的社会生活中起着越来越重要的作用。审计证据是指审计机关在开展审计活动过程中获得的、用于支持审计结论的各种资料和信息，而法律证据是指为了证明法律事实而提供的具体材料或者情况。虽然审计证据和法律证据都是为了支持特定结论的材料，但是它们在获取、使用和效力上存在一些差异。本文旨在通过对我国审计证据和法律证据的差异进行深入研究，探讨其在实际应用中的意义及影响。

一、审计证据与法律证据的获取方式和途径不同

审计证据的获取主要依赖于对被审计对象的审核程序，主要包括查阅资料、询问相关人员、观察检查等方式。审计机关在开展审计工作时，通常会要求被审计对象提供相关的会计凭证、账簿、报表等财务资料，同时也会进行现场勘查和调查，以获取相关的审计证据。而法律证据的获取则是通过法定途径，包括调查取证、询问、查阅、鉴定等方式，通常需要依法收集、保存、保管证据。可以看出，审计证据的获取主要是在审核程序中主动获取，而法律证据则需要通过法定程序获取，具有被动性和约束性。

审计证据主要用于评价被审计单位的财务状况和合规性，为审计结论提供支持。审计证据在审计岗位上有着较为明确的使用范围和对象，主要是为了发现和评价被审计单位在财务管理和业务活动中存在的问题。而法律证据则主要用于证明法律事实，支持法院对案件的审判和裁决，用途和对象更为广泛。法律证据既可以用于刑事案件的证明，也可以用于民事案件的证明，包括合同纠纷、侵权责任、离婚纠纷等各种法律争议事件。

审计证据的效力主要是支持审计结论，为审计报告的正当性提供支持。审计证据主要要求真实、准确、完整，以保证审计结论的客观性和公正性。而法律证据的效力则更为复杂，既包括直接证据，也包括间接证据，不同的证据形式对法律案件的判决有着不同的影响。法律证据的取证要求更为严格，需要符合法定程序，经过法定程序的取证和鉴定，才能被法庭采纳作为判案的依据。

我国审计证据与法律证据在获取方式、使用范围、提供者和保管方式、效力和取证要求等方面存在着一些差异。审计证据主要是支持审计结论的客观性和公正性，为社会监督和政府决策提供客观的参考。而法律证据则更为复杂，不仅需要支持法院的裁判，还需要保障当事人的合法权益，具有更为广泛的社会意义。对审计证据和法律证据的差异进行深入研究，有助于更好地理解和运用审计证据和法律证据，提高其有效性和权威性，促进审计工作和法律工作的健康发展。