BPV血压变异性分析.pptx

BPV血压变异性分析;;研究人群

在2009年1月1日至2012年12月31日（基线和指数日）接受健康检查受试者中，我们确定从2005年1月1日至2012年12月31日接受≥3健康检查的受试者。排除基线时40岁的患者（n=3427494）和有全因痴呆史。最终，研究人群包括7844814名受试者。

;方法

筛查检查包括人体测量（血压、身高、体重、腰围)、实验室测试(如血糖、脂质分布和肌酐），以及健康行为调查问卷。

;筛查方案

测量肱骨血压：在参与者坐5分钟后，测量2个手臂血压的平均值。

体重指数按受试者的体重以公斤除以身高以米为单位的平方计算。

对有关吸烟和饮酒的信息进行了二分分类（当前与无）。

定期运动：为30分钟的中度体育活动每周≥5次或20分钟的剧烈体育活动每周≥3次。;

;研究结果和随访结果

研究的终点是新诊断的痴呆症，其定义为至少开具2倍抗痴呆药物，并且代码为阿尔茨海默病（AD、ICD-10F00或G30）、血管性痴呆（VaD、ICD-10F01)，或其他痴呆症（ICD-10F02、F03、G23.1或G31）。要为用于痴呆症治疗的乙酰胆碱酯酶抑制剂（盐酸多奈哌齐、利凡斯的明、加兰他敏）或NMDA受体拮抗剂（美金刚）的处方申请费用报销，医生需要根据国民健康保险报销标准记录认知功能障碍的证据：迷你精神状态检查≤26并且临床痴呆评分≥1或总体恶化量表≥3。该队列从基线（最后一次血压测量日期）到痴呆发生日期或直到研究期结束（2016年12月31日）。;统计分析

连续变量以平均±SD表示，分类变量以数字和百分比表示。使用Cox比例风险模型来估计每组BPV的危险比和95%CI。通过分层分析和使用似然比检验的相互作用测试评估了通过年龄、性别、肥胖、糖尿病、高血压、中风、心脏病、使用降压药、血压控制状态和绝对血压变化的潜在影响。在亚组分析中，最高四分位数的风险比(95%CI)(Q4)组与较低的3个四分位数(Q1–Q3)作为参考组进行比较。使用SAS9.4版（SASInstitute,Inc,Cary,NC）进行统计分析，P值0.05被认为表明具有统计学意义。。

;结果

研究人群的基线特征

在研究人群中，VIM（独立于平均值的变异性）呈正常分布，SBP和DBP的中值分别为8.71??范围0.29-58.74）和6.04（范围0.33-38.70）（图S2）。四分位数定义的截止点为5.70、8.71、12.43，DBPV为4.32、6.04和8.91。表1描述了四分之一参与者的特征。BPV中较高四分位数的受试者年龄较大，更有可能是女性，并且共病条件的患病率较高。所有4组的平均SBP和DBP水平分别为≈126和78mmHg。根据痴呆事件，血压测量值的中位数与4个相同。由于研究人群众多，所有变量的P值均为0.0001。

;根据血压变异性确定的痴呆症发生率

在6.22年的中位随访期间（范围，0-8年），有200574例新的全因痴呆病例(2.8%)、165112例AD(2.1%)和27443例VaD(0.3%)。高血压会增加发生全因痴呆、AD和VaD的风险（表S3）。与所有模型中四分位数的最低四分位数组相比，SBPV组（Q4,1,1.16,1.14-1.17）或DBPV，1.14）对所有这些结果的风险逐渐增加（表2）。与SBPV和DBPV最低3四分位的受试者相比，DBPVQ4组的受试者的风险高≈6%(aHR，1.04-1.07][15%06)，而SBPVQ4组的风险(aHR，1.09[95%CI，1.08-1.11])高≈9%。此外，SBPV和DBPVQ4组的受试者患全因痴呆的风险都高出≈18%(aHR，1.18[95%CI，1.16-1.19])。在AD和VaD中也观察到类似的模式（表2）。随着血压测量时间的增加，BPV与痴呆症风险之间的相关性更高。（表S4）。根据十分位组的分析显示，从SBPV组的第六个十分位(D6)开始，痴呆风险显着增加，而DBPVD8组的痴呆风险显着增加（趋势P值0.0001）（图2）。

;亚组分析

按年龄、性别、吸烟状况、肥胖状况、糖尿病、高血压、中风和心脏病进行了分层分析。与Q1-3组相比，BPVQ4组预测所有亚组的痴呆发病率仍更高。在年轻、男性、无高血压和当前吸烟的亚组中，痴呆的调整危险比略高（图3；表S5和S6）。即使在对降压药物使用、血压对照状态和绝对血压改变进行分层后，BPV和痴呆之间的关联也保持一致（表S7；图S3、S4和S5）。

;灵敏度分析

当使用其他变异性参数，即CV和SD来确定BPV时，结果一致（表S8和S9）。此外，与原