[高中音乐欣赏教学]高中音乐欣赏课教学过程 .pdf

[高中音乐欣赏教学]高中音乐欣赏课教学过程

一、有无抽象思维的必要音乐欣赏是否需要给抽象思维留有位置，对这个问题，

有些中学音乐教师的认识是不确切或不明确的。他们通常把学生失去欣赏音乐的兴趣归咎

于用抽象思维的方式思考音乐，认为欣赏音乐只是感性体验的事，中学生年龄段不适宜讲

抽象的理论知识。教学应突出直观性。他们讲述音乐喜欢从标题着眼，把想象中的视觉形

象描绘得有声有色，或者讲一个天花乱坠的故事，让学生按图索骥。有位教师讲解门德尔

松的《春之歌》，精确到指明第一小节第二拍第三个16分音符升Fa处冰雪开始融化。

另一位教师不无自信地宣称，《梁祝》的每一小节他都能讲得出故事。一些老师喜欢这样

提问学生：“从音乐中你听到了什么？”于是，在语文、数学等课上表现得思维老到的高

中生，不无幼稚地答道：“我听出了河流”，或者“一片树叶掉在水中激起了涟漪”。这让

人想起拉法格在《思想__》中讲到的原始人，他们没有硬、软、热等抽象概念，只能用石

头、月亮、太阳这类具象的客体来比拟。然而，从《沃尔塔瓦河》中听出河流和从《水中

倒影》中听出水中倒映的物体，就象杜夫海纳所指出的，从德彪西的《大海》中听出波涛，

这种对音乐的理解与不懂音乐的音盲的理解并无差异，而与音乐审美力却相去甚远。

苏联教育学专家、心理学家赞科夫认为，现代心理科学并没有为“儿童思维要具体”

的结论提供任何根据。他并不否定直观在小学生思维中的巨大作用，但他认为不能把直观

形象的表象看作是学龄初期儿童思维的主导成分。相反，他指出只有抽象和概括方面的进

步，才能首先表明学龄初期儿童的思维里所发生的变化。小学生尚且需要克服思维中固有

的片面性，高中生为何就该在音乐学科中轻视理论知识的主导作用呢？

诚然，形象思维是音乐欣赏的重要思维方式，人们欣赏音乐时往往不很明确但却敏锐

地感到音乐形象中有某种东西、某种意义打动和吸引自己，这是一种美感的直觉能力。但

这不等于说音乐欣赏只需要单一的思维方式。思维科学告诉我们，抽象与形象两种思维方

式在大多数情况下是结合为用的，扬长避短，各显其能。其生理依据是人类左右脑半球之

间有两亿条排列得很规则的神经纤维，每秒钟之内可以在两半球之间往返传输四十亿个神

经冲动，共同完成思维活动。

美国作曲家科普兰在《怎样欣赏音乐》一书中把音乐欣赏分为共时性的三个阶段，在

其中第三阶段即“纯音乐的阶段”里，听赏者“必须更有意识地聆听旋律、节奏、和声及

音色。尤其重要的是，为了追随作曲家的思路，必须懂得一些音乐曲式的原理。”科普兰

指出：“从某种意义上说，理想的聆听者是同时既能进入音乐又能超脱音乐的，他一方面

品评音乐，一方面欣赏音乐……因为作曲家为了谱写自己的乐曲，也必须进出于自己的乐

曲，时而为它所陶醉，时而又能对它进行冷静的批评。”在《怎样欣赏音乐》一书中，百

分之六十以上的篇幅是在讲述音乐的表现手段。

各门艺术都有其形式结构方面的要求，音乐作为一种抽象艺术在这方面最为突出和严

格。对音乐形式因素方面的思索评价当然是逻辑思维。音乐的旋律、节奏、和声、音色等

形式因素并不仅仅是感性材料，而是经过理性的组合后成为审美体验的载体，这种载体可

以是形象的，也可以是非形象的。自律性的音乐更具抽象性，但比那种负担着表象效能的

他律性音乐在诉诸人的感受性方面毫不示弱，甚至更直接、更强烈、更深刻。斯特?拉文斯

基甚至指出，在音乐理解中，只存在着对“手段”的理解，而无有他哉！

这种观点是否失之偏颇姑且不论，至少它强调了音乐理解的一种重要方式。审美教育

实践与经验告诉我们，一个能用概念性的音乐术语正确描述音乐的结构逻辑的学生，比只

会随心所欲地用具象的客体比拟音乐的学生，在对音乐表现手段的关注上要更投入，因而

对音乐的理解有更多“音乐的”凭附。在审美观照的活动中，他们往往可以超越音响的客

观实在和表面形象，把握住充溢着生命的音乐内涵的独特传达方式，感受到充分反映出艺

术家创作个性的审美体验。这种形象思维与抽象思维珠联璧合的境界，不正是音乐欣赏教

学所追求的吗？

二、如何看待审美的主观性

俗话说，趣味无争辩。一位中学音乐教师在黑板上抄了一个公式：审美逻辑＝有1000

个读者就有10