晦窗诗话（着名学者熊盛元力作）.doc

（一）己巳春节，风雨弥天。余作七绝一首云：“爆竹声中笑语哗，连天风雨任交加。长街十里飘花伞，信是芳春第一葩。”王季思先生以为颇有情趣，惟觉“葩”字生涩，建议后两句改为“长街十里飘绸伞，信是芳春第一花”。虽仅易二字，而全诗顿为生色。老辈手眼之高，于焉可见。

（二）庚午春日，余填《鹧鸪天》词，其下片云：“衾渐冷，梦难温。菱花空照二毛身。从今收拾名山业，不拜英雄拜美人。”自以为造语甚工，师友亦多称赏。唯施蛰存先生颇为不满，批曰：“二毛身是中年以后的人，还要拜美人，岂非老而好色？”盖讥我年甫四十便叹老嗟卑也。

（三）余《雪夜忆友》诗云：“砚墨凝寒滞笔尖，诗中险韵苦难拈。相思欲共梅花发，一夜吹香透酒帘。”孔凡章先生评曰：“前三句一气呵成，而第四句为韵所限，最后透酒帘三字似弱，结尾如用阴平字，则全首皆活矣。”余颇以为然，思欲改定；然踌躇经年，犹未觅得妥贴之字，可知改诗亦殊非易事也。

（四）我于清代诗人，最爱仲则、定庵及散原，尝具简请教缪钺先生。缪先生复函云：“来函谈及清代诗人。龚定庵以天马不羁之才，所作殊有灵光奇气，惟有时失于恢诡。黄仲则才华发越，惜未臻沈厚苍坚。晚近江西诗人，自当以散原老人为巨擘，而我尤喜诵寅恪先生之诗。寅恪先生以学者而兼诗人，识解深邃，其诗能采义山之深美情韵而运以宋人疏宕之笔致，尤耐循诵。”余因取《寅恪先生诗存》反复寻绎，并手录一过，果然大有收益。乃悟缪先生函中云云，实劝我勿沉溺于仲则等人诗中，而宜别拓诗境，以求自立。老辈之化人，诚如春霖之润物，令人浑然不觉也。

（五）吾友王君蛰堪，词名籍甚。其诗亦骚雅深秀，在晚唐与北宋之间。尝步少陵之韵作《秋兴八首》，功力深厚，佳句叠见，如“客临萧圃惊栖鸟，烟幕寒波漾钓槎”，“从知青鬓逐年改，遥念故人经岁违”，“万感风骚凌替日，百年兰蕙式微时”，“昏窗不解诗魂瘦，醉眼还嗔烛影红”......均郁怒清深，摇曳多姿。蛰堪不惟精于诗词，且于绘事亦颇擅长。尝贻我“兰石图”一帧，笔酣墨畅，深得板桥之神。上题绝句一首云：“凝露含烟不自持，丛香幽谷倩谁知？从今莫更嗟无地，石上移根赖画师。”末二句想落天外，殆长吉所谓“笔补造化天无功”乎？

（六）钱钟书先生之诗，遇三仄连用处，每尽量注意声调之变化，如“参差顾影曲屏旁”、“金乌下啄有潜虬”、“居然乐府唱刀环”等句，均以上去入三声错杂其间，诵之铿然，别饶顿挫抑扬之美。此外，钱先生律诗中，于出句不押韵处，亦多以上去入三声交互搭配，如《返牛津旧赁寓》云：“缁衣抖擞两京埃，又著庵钟挽梦回。聊以为家归亦寄，仍容作态客重来。当门夏木阴阴合，绕屋秋花缓缓开。借取小园宜小隐，兰成词赋谢无才。”其中“寄”为去声，“合”为入声，“隐”为上声。又如《燕谋以余久不作诗，寄诗督诱，奉报》诗云：“才退心粗我自知，烟消沤灭不成诗。分明眼底难寻处，渺莽江头欲拾时。枉与焚灰吞杜甫，苦将残锦乞丘迟。欣然搁笔无言说，稽首维摩是本师。”其中“处”为去声，“甫”为上声，“说”为入声。反观今人之诗，能注意此细微之处者，实所寥寥。恐若干年后，此调将成广陵散矣。

（七）诗有似未用韵而实暗用韵者，如易哭庵《天童山中月夜独坐》诗云：“此时闻松声，此时闻钟声；此时闻涧声，此时闻虫声。”初一吟诵，以为全诗均以“声”字为韵，然仔细寻绎，方知此诗之韵脚实暗藏于“声”字之前，即“松”、“钟”、“虫”三字是也。此种押韵法，滥觞于《诗经》，唯后人罕用耳。新诗之中，以此法押韵者，亦时有所见，如徐玉诺《小诗》云：“喜悦他们所见到的；希望找着他们所要的。”其中“到”与“要”字是韵。又如卞之琳《慰劳信集》第六首：“你们不是的，是你们的孙子；我也不是我现在的身子。”其中韵脚，分别是“孙”与“身”字。今代诗人，多有倡言诗韵改革者，似尚未注意及此，有兴者盍一试诸？

（八）幼时读卞之琳先生《长途》诗，极爱其中四句：“几缕持续的蝉声，牵住西去的太阳。晒得垂头的杨柳，呕也呕不出哀伤。”以为唐人高处，亦未必能过此。近读海上诗家富寿荪先生《襄阳公园抒怀》诗：“梧叶飘残昨夜霜，小园风物乍苍凉。一坪饥雀喧衰草，几个游人倚曲廊。能写萧寥惟老柳，略分惆怅与斜阳。低徊意绪凭谁说，却对寒云忆渺茫。”其中“能写萧寥惟老柳，略分惆怅与斜阳”两句，境界与卞之琳先生之诗极为相似，铸词炼句，亦难分高下。由此可知，诗之优劣，在神而不在貌，在实质而不在载体。时下新旧诗人，壁垒森严，或以新诗为主流，或谓旧诗乃正统，蛮触相争，纷纷扰扰，殊可笑也。

（九）唐人杜牧咏白髪诗云：“公道世间唯白髪，贵人头上不曾饶。”宋人反其意曰：“白髪何曾解公道，逡巡也避贵人头。”清人翁志琦《白髪》诗云：“朝来揽明镜，白发感蹉跎。毕竟无公道，愁人鬓畔多。”亦是反用牧之诗意。近读海上女诗人张珍怀先生《读某君诗偶成》诗：“侧帽翩翩倚马才，鬓华其奈岁华催。英豪万事能嬴得，惟有青春去不回。”其立意