基于侵权抗辩之专利默示许可探究.pdf

基于侵权抗辩之专利默示许可探究

专利默示许可是一种常见的侵权抗辩方式，在专利侵权案件中，被侵

权人通常需要证明侵权人未经许可使用了其专利技术。然而，如果侵

权人能够证明自己获得了专利权人的默示许可，则侵权抗辩可能成功。

本文将探讨专利默示许可的概念、类型、适用条件和法律后果等方面。

专利默示许可是指专利权人虽然没有明确授权，但通过一定方式表明

其对于他人使用其专利技术的认可。专利默示许可通常分为以下两种

类型：

专利实施默示许可：指专利权人虽然没有明确授权，但通过自己实施

或者许可他人实施其专利技术，表明其对于他人使用其专利技术的认

可。

专利推广默示许可：指专利权人虽然没有明确授权，但通过在广告、

宣传等场合宣扬其专利技术，表明其对于他人使用其专利技术的认可。

在专利侵权案件中，侵权人要想证明自己获得了专利权人的默示许可，

需要满足以下条件：

专利权人对于他人使用其专利技术的认可表现得非常明确，并且侵权

人对于该认可的理解是合理的。

侵权人的使用行为符合专利权人的利益和意图。

侵权人没有收到明确反对的通知或者没有受到专利权人的制止。

如果侵权人能够证明自己获得了专利权人的默示许可，则其使用专利

技术的行为将被视为得到了专利权人的认可，侵权抗辩成立。具体而

言，其法律后果包括以下几个方面：

侵权人使用专利技术的行为将不会被认定为侵权行为。

如果被侵权人要求确认专利无效或者要求撤销专利的，法院或者专利

管理机构应当不予支持。

专利默示许可是指专利权人虽然没有明确授权，但通过一定方式表明

其对于他人使用其专利技术的认可。

在知识产权领域，专利侵权纠纷屡见不鲜。其中，间接侵权是一个较

难界定的概念。在美国法中，间接侵权指行为人未直接侵犯专利权，

但却通过教导、诱导或介导别人侵权的方式，促使别人实施了专利侵

权行为。而在中国法中，间接侵权通常指代为侵权人实施专利侵权中

的某些辅助性行为。比较而言，美国的专利间接侵权制度更加成熟，

其中默示许可抗辩极具借鉴意义。

默示许可抗辩是指被告通过举证证明原被告双方已经达成了许可协

议，虽然该协议并没有明确的专利许可内容，但根据相关推定可以认

为被告已经获得了专利使用许可。具体而言，在默示许可抗辩中，被

告需要证明原被告双方已经达成了许可协议，且该协议并没有明确的

专利许可内容。如果被告能够提供充分的证据支持其主张，则法院可

以根据相关推定认为被告已经获得了专利使用许可，从而认定其不构

成间接侵权。

相较于美国法中的默示许可抗辩，中国在此方面的规定略显不足。根

据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》

中有关默示许可抗辩的规定，被控侵权人必须同时证明三点内容：一

是被控侵权人实施了专利侵权行为；二是被控侵权人知道或者应当知

道专利权存在；三是被控侵权人获得实施该专利的强制许可或者其他

有效的使用许可。这也就意味着被控侵权人需要证明自己并非故意侵

犯专利权，且已获得合法的实施许可。然而在实践中，这种证明往往

难度较大。

基于以上分析，我们可以借鉴美国法中的默示许可抗辩制度来完善我

国的相关规定。具体而言，我们可以从以下几个方面进行完善：

在认定默示许可抗辩时，应当适当降低被控侵权人的举证难度。例如，

当被控侵权人能够提供充分的证据证明其确实实施了专利侵权行为

时，法院可以推定其知道或者应当知道专利权存在；当被控侵权人能

够提供充分的证据证明其获得了专利使用许可时，法院可以推定其已

经获得合法的实施许可。

技术创新型企业：对于技术创新型企业来说，如果他们的专利被其他

公司或个人侵犯，他们可以通过合理许可费赔偿条款来获得相应的赔

偿。这样可以保护自己的知识产权权益，同时也可以鼓励更多的创新

和创业。

涉及高科技领域的案件：在涉及高科技领域的案件中，如电子通信、

生物医药等领域，合理许可费赔偿条款往往能够发挥重要的作用。例

如，在苹果与三星的专利诉讼案中，法院就采用了合理许可费赔偿条

款来判定双方的权利和责任。

被侵权方有实际损失的情况：在某些情况下，被侵权方可能已经因为

侵权行为受到了实际的损失，此时合理许可费赔偿条款就可以作为这

些损失的一种补偿方式。例如，某公司因为侵犯了其他公司的商标权

而被对方索赔巨额罚款，在这种情况下，合理许可费赔偿条款就可以

为该公司提供一定的经济补偿。合理许可费赔偿条款是保护专利权人

合法权益的重要手段之一，它可以帮助权利人在遭遇侵权行为时有更

好的法律保障和经济补偿。当然，在使用这一条款时也需要谨慎考虑

各种因素，确保判决结果符合实际情况和法律规定。

标题：默示许可与法