温病与伤寒的关系 .pdfVIP

温病与伤寒的关系

温病学与《黄帝内经》、《伤寒论》、《金匮要略》并列为四大经典。其理论来源于《黄

帝内经》，丰富充实于《伤寒论》，又经过历代医家的实践与发展，最终成熟于明清时期，

成为经典。其源自于经典，本身亦是经典学科，从其临床发展过程中，足以看出其价值所

在。温病，指感受温邪，以发热为主症，热象偏重、易化燥伤阴为主要特点的急性外

感热病的总称。根据温病的定义，凡是临床上以热为特征的疾患，都可以归属于温病范畴，

不仅仅限于外感热病和温疫，临床内科中常见疾患，如内科、妇科、儿科、皮肤科、老年

科的多种疾患，都可以归属于温病的范畴，亦可以采用温病的卫气营血、三焦辨证的理论

来指导临床辨治。温病与伤寒的关系《难经·五十八难》：“伤寒有五，有中风，

有伤寒，有湿温，有热病，有温病，其所苦各不同。”前者伤寒为广义伤寒，泛指一切外感

病，而后者伤寒为狭义伤寒，即《伤寒论》中太阳伤寒证。从“伤寒有五”的论述来看，

古人将外感分为五大类，温病隶属于广义伤寒，即温病是外感的一种。古代因医疗条

件的限制，消毒灭菌观念不强、生活条件差、劳动易造成外伤、寒温失宜、饮食不节等原

因，容易造成各类感染性疾病的发生。故临床上热病、温病更常见。如“伤寒有五”的划

分中，湿温、热病、温病都具有“温”、“热”的特征，因此对外感疾患“伤寒有五”的分

类中，三种都属于温病范畴，就充分说明了古人认识到了温病发病率之高。故从“伤寒有

五”的分类可看出，古人认为外感病中，更常见的是温病范畴的外感疾病。《内经》

中，古人对温病已有论述，可惜未能成系统。《伤寒论》中以六经辨证体系确立了外感治疗

体系，主要包含了“伤寒有五”中的中风和伤寒。但在《伤寒论》太阳篇中亦有关温病、

风温的论述，如《伤寒论》第6条：“太阳病，发热而渴，不恶寒者为温病。若发汗已，身

灼热者，名风温。风温为病，脉阴阳俱浮，自汗出，身重，多眠睡，鼻息必鼾，语言难出。

若被下者，小便不利，直视失溲。若被火者，微发黄色，剧则如惊癎，时瘛疭，若火熏之。

一逆尚引日，再逆促命期”。其中，仲景也非常明确地提出了温病、风温不可用治疗伤寒的

方法来治疗。《伤寒论》的阳明病，按八纲来看为里实热证，如清里热的白虎汤、攻

下腑实的承气汤等，在温病学中亦广泛应用。在某种角度来看，阳明病与温病在一定程度

上是重叠的。但并不能认为温病等同于伤寒的阳明病。从卫气营血辨证角度来看，温

病中邪气初袭人体的卫分表证，病位在表，而温邪入里后，又有在气、在营、在血不同的

浅深病位，同时还包含着邪热、湿邪、津气、阴阳的盛衰变化等，而《伤寒论》中阳明病

只是病位在里的实热证。因此温病包含阳明病，而不同于阳明病。所以温病的概念大于阳

明病，阳明病可以归属于温病范畴。温病学发展源于临床实践受《难经》“伤寒

有五”的影响，且加之《伤寒论》中确立了六经辨治体系，用以指导外感热病的治疗，同

时鉴于《伤寒论》与仲景的地位，后世医家多遵循《伤寒论》的六经辨证诊治外感热病，

把《伤寒论》的理法方药作为诊治一切外感热病的依据，所以古人多用诊治“伤寒”的思

路来诊治温病。随着中医药学的发展，越来越多的医家意识到在临床上采用《伤寒论》

辨治体系治疗温病的缺陷与不足。很多医家对此进行了思考，并提出了自己与以往不同的

见解，对温病的病因、病机、治疗等也多有新论，温病治疗开始突破了“法不离伤寒、方

必遵仲景”的局面。如宋代医家朱肱在《类证活人书》中，针对温病的治疗，虽然曰仍遵

循仲景法，但已经提出古方化裁，要因人、因地、因时加减，而不是盲目遵循仲景法，其

实已经提出了要重视温热邪气，虽然仍以仲景方为底方，但加入了清解里热的药物，其实

已经成为表里双解的法，即以仲景方化裁治疗温病。而宋代医家王履则进一步指出“温

病不得混称伤寒”，他指出温病的病机是“火郁自内而达于外”，故治疗上应清里为主，兼

以解表，或