2024新冠疗方案俯卧位通气 .pdfVIP

2021新冠疗方案俯卧位通气

BMJ：俯卧位通气并不能显著改善轻度低氧血症的新冠患者

面对典型新型冠状病毒肺炎（COVID-19）重症患者，自武汉疫情

暴发以来，俯卧位通气一直被专家推荐有望改善存活率！确实，血氧

饱和度（SpO2）过低引起的低氧血症是新冠患者死亡的主要原因之一，

俯卧位通气被认为可使背侧萎陷的肺泡复张，增加氧合指数，从而改

善患者的缺氧状态。

在我国新版的《新型冠状病毒肺炎诊疗方案》中，也推荐将俯卧

位通气作为病情发展较快、重症以上新冠肺炎患者的救治手段之一。

近日，BMJ发表了一项较为“颠覆”的研究，认为俯卧位通气干

预并不能很好地改善患有中轻度低氧血症的新冠患者预后。

平均每天施行2.5小时的俯卧位通气

但结局似乎并没有得到啥改善

俯卧位通气作为新冠患者的治疗手段，一直被各大共识指南推荐，

但现实总是充满矛盾的！其实已有部分研究显示，俯卧位通气并不能

显著改善新冠患者的缺氧状况[2]。这样看来，俯卧位能否改善新冠

肺炎目前仍不清楚，需要进行随机试验评估其效果。

该研究是一项多中心、实用性的随机临床试验，共纳入了570名

来自美国和加拿大15家医院中确诊或疑似新冠肺炎的患者，其中，

126名患者被随机分配至俯卧位通气组，122名患者则被分配至对照

组，其余患者由于不符合参与条件则退出了该试验。

受试患者中位年龄为56岁（36%女性），经鼻(90%）吸氧是这些

受试患者最常使用的输氧方式。经研究者评估，俯卧位组和对照组血

氧皆偏低，但还没进展到危重症的地步，两组中位SpO2和吸氧分数

（FiO2）分别为94%、32%，SpO2和FiO2可作为评估患者病情严重程

度的指标。在药物使用方面，95%的患者使用了地塞米松治疗，42%使

用瑞德西韦治疗，1%使用托珠单抗治疗。

首先，研究对随机分组后72小时内的数据进行了统计，俯卧位

组共进行了6小时（中位时间）的俯卧位通气（大概平均每天2.5小

时），对照组则为0小时。不过因为该研究置信区间过大，无法找到

预先指定的效应量，试验则提前停止了。

虽然提前停止了试验，但由于该研究是多中心且具务实性的，所

以通过已获得的数据还是可以得出一定的结论。那么，从上表可知，

俯卧位组（18例）和对照组（17例）的主要结局风险（包括死亡、

机械通气以及呼吸衰竭恶化）相似（OR0.92，95%CI0.44-1.92）。

并且，俯卧位组和对照组72小时内的SpO2与FiO2的中位比值（S/F）

及其变化基本也是一样的。

好了，到这里结论也来了！简单点说，就是俯卧位阻和对照组的

数据结果相差都不是很大；具体点说，对于那些非危重肺新冠肺炎合

并轻度低氧血症（血氧饱和度94%）的患者，实施俯卧位通气并不能

很好地改善其预后。

上海市公共卫生临床中心呼吸与危重症医学科李锋主任点评：

俯卧位通气（PronePositioning，PP）明显改善包括新型冠状

病毒肺炎（COVID-19）在内的各种感染性因素导致的中重度急性呼吸

窘迫综合征（ARDS）的预后已经被多个研究所证实[3]。俯卧位通气、

肺保护性通气（小潮气量、适度PEEP、限制平台压/驱动压）和肌松

剂是挽救重度ARDS患者的重要手段[4]；并且显著降低了COVID-19

危重症患者的死亡率[5]。多项研究发现，俯卧位通气可以减少中重

度COVID-19患者插管的几率并且与良好的预后相关[3,6-8]。APPNOX

研究纳入827例清醒俯卧位患者（SPO2/FiO2189.5±81.6），得到了

同样结论并且发现SPO2/FiO2＜199是导致插管的影响因素之一[9]。

因此，清醒俯卧位在越来越多的治疗中心得到实施。

MichaelFralick等人在BMJ新近发表的研究（COVID-PRONE研

究）发现，俯卧位通气不改善中度低氧血症（ModerateHypoxaemia）

的COVID-19患者的预后[10]。在该研究中，纳入患者为清醒、能够

独立完成俯卧位动作、吸氧浓度≤50%、俯卧位中位时间6小时（前

72小时）。结果发现与对照组相比，俯卧位未能改善患者住院死亡、

机械通气及呼吸功能恶化，并且两组在氧饱和度与吸入氧比例方面无

明显差异。

考察参数：COVID-PRONE研究采用无创的SP