“夫妻共同生产经营债务”司法认定研究.pdf

摘要

摘要

“夫妻共同生产经营债务”司法认定研究

关于夫妻共同债务的认定问题，《民法典》沿袭了2018年最高人民法院颁

布的《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题解释》，将“共债共

签”、“家事日常需要”、“债务用途”作为认定夫妻共同债务的主要标准。

但对“夫妻共同生产经营”债务的认定规则和具体认定要素认定标准缺乏明确

的规定。分析自法释〔2018〕2号施行后有关夫妻共同债务的案例可发现，纠纷

减少但争议陡增，且争议主要集中于夫妻共同生产经营债务认定问题上。通过

筛选和分析自法释〔2018〕2号施行后有关夫妻共同生产经营债务认定的案例，

发现主要问题有：一是“经营之债”与“生活之债”相混淆，二是盲目适用

“共利则共债”规则，三是滥用“合意推定”，四是“共同性”审查标准不

一，五是债务用途证明标准不定。

对上述问题进行规范化分析，探索有效解决路径。首先明确“共同生产经

营”与“共同生活”、“家事日常需要”界限分明;其次通过分析“共利则共债”

规则适用的法理基础“共财则共债”存在弊端，否定“共利则共债”的司法适

用;对于非举债方“沉默”、“意思表示不明”的合意瑕疵应当结合意思表示解

释规则进行认定;此外在确定“共同性”的审查标准时应当兼顾商法的公司法人

制度、商事登记的公示效力;最后在举证责任分配上，由于夫妻关系的隐蔽性、

商事活动的复杂性，债权人的证明责任不宜过重。

通过对上述问题解决路径的分析，提出“夫妻共同生产经营债务”司法认

定的完善建议。一是明确界定“生产经营”的范围。通过立法确定生产经营的

一般构成要件，同时从行为的目的性和手段的适当性上限定家事日常代理的范

围。二是统一“夫妻共同生产经营债务”的认定规则。以“共债合意”为核心

规则，当无法判断是否存在合意时，应当适用债务用途类型化规则，不可仅凭

获益可能性进行共债推定。三是规范“合意”的认定路径。结合《民法典》意

思表示解释规则规范“沉默”、“意思表示不明”时的认定路径，在探求非举

债方真实意图的同时兼顾对债权人合理信赖的保护，当非举债方对表意瑕疵具

有高度可归责性时适用“合意推定”。四是结合“法人人格否认制度”明确有

限责任公司“共同参与”的认定标准为控股股东标准，当配偶为一般股东或经

1

摘要

营管理人时可以结合其他要素分析其是否具有“共债合意”;结合“商事登记公

示效力”确定个体工商户“表里不一”时的认定标准应当以工商登记为原则、

以“实际经营”为例外，对于“实际经营”的证明应当达到高度盖然性标准。

五是合理分配举证责任，确定合理的“用于”审查标准。由于婚姻关系具有内

部性和隐蔽性，债权人只需证明借款用于共同生产经营的外观即可。为避免举

证责任过轻导致事实上沦为共债推定，证据应当达到高度盖然性标准。

关键词：夫妻共同生产经营债务；认定规则；共债合意；共同参与

2

Abstract

Abstract

ResearchonJudicialRecognitionofJointProductionand

ManagementDebtofHusbandandWife

Withregardtothedeterminationofthejointdebtsofhusbandandwife,theCivil

CodefollowstheInterpretationofRelevantIssuesConcerningtheApplicationof

LawintheTrialof