建设工程施工合同纠纷工程造价司法鉴定判决案例学习.pdf

建设工程施工合同纠纷判决案例学习

建设工程施工合同纠纷判决案例学习

一、案例索引

一、案例索引

最高院《重庆建工集团股份有限公司、盘县南方嘉龙房地产开发有限公司建设工程施工合同

最高院《重庆建工集团股份有限公司、盘县南方嘉龙房地产开发有限公司建设工程施工合同

纠纷二审民事判决书》,案号(2019)最高法民终886号，裁判法官冯文生、李延忱、马

纠纷二审民事判决书》，案号（2019）最高法民终886号，裁判法官冯文生、李延忱、马

岚，案件发布日期2020年7月2日。

岚，案件发布日期2020年7月2日。

二、案情简介

二、案情简介

发包方：嘉龙公司

发包方：嘉龙公司

施工方：重庆建工

施工方：重庆建工

一审贵州高院委托造价司法鉴定，鉴定意见为：本次鉴定工程为南方·云鼎尚城，鉴定工程

一审贵州高院委托造价司法鉴定，鉴定意见为：本次鉴定工程为南方·云鼎尚城，鉴定工程

总造价为142862121.49元。

总造价为142862121.49元。

双方当事人就造价鉴定意见提出异议后，贵州院组织鉴定机构及双方当事人进行了核对，鉴

双方当事人就造价鉴定意见提出异议后，贵州院组织鉴定机构及双方当事人进行了核对，鉴

定机构对双方的意见逐项进行了答复，并出具了《关于“南方·云鼎尚城工程一二期”工程

定机构对双方的意见逐项进行了答复，并出具了《关于“南方·云鼎尚城工程一二期”工程

造价争议问题鉴定意见》,对《南方·云鼎尚城工程一二期工程造价鉴定意见书》(初稿)

造价争议问题鉴定意见》，对《南方·云鼎尚城工程一二期工程造价鉴定意见书》（初稿）

没有调整。

没有调整。

一审贵州高院认为，本案经司法鉴定，工程总造价为142862121.49元(一审未对造价争

一审贵州高院认为，本案经司法鉴定，工程总造价为142862121.49元（一审未对造价争

议项逐项加以评判分析)。

议项逐项加以评判分析）。

争议焦点：造价鉴定中的“钢筋吊装、运输费”等19个争议项造价的如何认定?

争议焦点：造价鉴定中的“钢筋吊装、运输费”等19个争议项造价的如何认定？

三、裁判摘要

三、裁判摘要

1.钢筋吊装、运输费。

1.钢筋吊装、运输费。

重庆建工上诉称，根据《建设工程施工合同》专用条款第二十三条第二款约定，采保费执行

重庆建工上诉称，根据《建设工程施工合同》专用条款第二十三条第二款约定，采保费执行

调差的主要材料采保费按2??取，其中：商品混凝土不计取采保费，钢筋运输、吊装费按

调差的主要材料采保费按2%计取，其中：商品混凝土不计取采保费，钢筋运输、吊装费按

发包人实际批价计算。

发包人实际批价计算。

嘉龙公司辩称，根据《建设工程施工合同》专用条款第四十七条第四款第一项约定，甲定乙

嘉龙公司辩称，根据《建设工程施工合同》专用条款第四十七条第四款第一项约定，甲定乙

购及乙购材料的采保费材料部分的2??取，不另计算钢材运输费。

购及乙购材料的采保费材料部分的2%计取，不另计算钢材运输费。

鉴定意见认定，(1)根据《建设工程施工合同》专用条款的第四十七条第四款第一项，甲

鉴定意见认定，（1）根据《建设工程施工合同》专用条款的第四十七条第四款第一项，甲

定乙购及乙购材料的采保费材料部分按2??取。材料采保及其他费包含材料采购、卸车、

定乙购及乙购材料的采保费材料部分按2%计取。材料采保及其他费包含材料采购、卸车、

接收、保管、搬运、计划、现场管理、质量验收。钢材属于专用条款第四十七条第一款的建

接收、保管、搬运、计划、现场管理、质量验收。钢材属于专用条款第四十七条第一款的建

设方指定品牌，施工方负责采购的材料表中材料。(2)《建设工程造价鉴定规范》

设方指定品牌，施工方负责采购的材料表中材料。（2）《建设工程造价鉴定规范》

GB/T51262-2017第五条第六款第四项关于计价争议的鉴定规定，材料采购前未报发包人

GB/T51262-2017第五条第六款第四项关于计价争议的鉴定规定，材料采购前未报发包人

或其代表认质认价的，应按合同约定的价格进行鉴定，故鉴定时不予另外计算。争议金额：

或其代表认质认价的，应按合同约定的价格进行鉴定，故鉴定时不予另外计算。争议金额：

根据双方意见分别计算后差异金额约128万元。

根据双方意见分别计算后差异金额约128万元。

本院认为，钢材属于合同约定的甲定乙购材料，适用前引合同专用条款第四十七条第四款第

本院认为，钢材属于合同约定的甲定乙购材料，适用前引合同专用条款第四十七条第四款第

一项的规定。即使根