《股权激励、研发投入和企业绩效的关系研究国内外文献综述》7800字.docxVIP

股权激励、研发投入和企业绩效的关系研究国内外文献综述

目录

TOC\o1-2\h\u27020股权激励、研发投入和企业绩效的关系研究国内外文献综述 1

263992.1国内外文献综述 1

129432.1.1国外文献综述 1

238622.1.2国内文献综述 3

271422.1.3文献述评 6

169542.2相关概念界定 7

38132.2.1股权激励 7

300762.2.2研发投入 7

139852.2.3企业绩效 8

175052.3理论基础 9

224722.3.1委托代理理论 9

59072.3.2技术创新理论 9

77762.3.3内生性增长理论 10

2.1国内外文献综述

2.1.1国外文献综述

国外在二十世纪七十年代就对实施股权激励会对企业研发投入产生怎样的影响进行了研究，且研究结果大多认为股权激励会促进企业的研发投入；针对研发投入对企业绩效的影响，国外学者也进行了丰富的研究，同时，还针对研发投入对企业绩效影响的滞后效应进行了研究。

一、股权激励对研发投入的影响

关于股权激励是否能促进研发投入，国外学者的看法基本一致。JensenandMeckling（1976）从利益趋同假说的角度出发进行了一系列的研究，认为企业高管和研发人员的剩余索取权随着其所持公司股份的增加而增加，这就使得他们与企业股东的目标能够趋于一致，在这种情况下企业管理人员和研发人员会更加倾向于进行研发创新来提升企业的业绩以获得更多的剩余索取权。

AgrawlandMandelker（1987）指出实行股权激励机制让企业代理人持有较多企业股权份额的情况下，能够在一定程度上减少代理成本，缓解委托代理问题带来的利益矛盾，从而促使企业管理者做出进行更多的高风险高收益的研发创新活动的决策。

KininandWilliams（2012）研究认为，实行股权激励方案后，高管会愿意承担更大的风险，加大研发的力度。Baber（2012）也持有相同的观点，认为经营者获得股权后会更愿意进行风险投资，经营者持股会促进企业研发投入。

Morck（1988）等学者验证了高管激励对公司价值的区间效应，即高管激励水平在0~5%的区间内时，公司价值与激励水平正相关；高管激励水平在5%~25%的区间内时，公司价值与激励水平负相关；而高管激励水平大于25%时，则两者又正相关，但关联程度有所减弱。由此可见，高管激励水平与公司价值之间呈现非线性关系。并且，高管激励双重效应所导致的非线性关系同样适用于其对研发投入的影响。Bensetal（2002）研究发现，授予高管大量的股票期权会导致他们采取更多的短视行为，如减少研发投入等，因为增加研发投入有可能减少高管所持股票期权的行权收益。

二、研发投入对企业绩效的影响

针对研发投入对企业绩效的影响，大部分研究认为研发投入对企业绩效有着显著的促进作用。Hirscheyetal（1985）研究了基于资产评估的托宾Q值与研发强度之间的相关性问题，这也是学术界首次将托宾Q值应用于企业价值的衡量，并研究其与研发投入相关性的问题。这一研究结果显示，不仅在总体样本之中，而且包括进行了产品种类划分的样本中，研发强度都对托宾Q值有着显著的正向影响。

Chanetal（1990）应用价格模型，对95个发布了增加研发投入公告的高科技企业进行研究时发现，即使有些公告是在面临盈余下滑的情况下报出的，股票市场也会做出股价上涨的积极反应。这意味着，关于研发费用的相关信息的披露会正向的促进企业股价的上涨。此后，Eberhartetal（2008）在前人研究的基础上进行更深入的研究时发现：相比较而言，那些在实际层面上增加了研发投入的公司，较之于仅仅是宣告増加研发投入的公司来说，更有可能使得企业股东获取到超额收益。

Chanetal（2001）进一步将企业样本按照是否具有研发投入分组进行比较研究，结果发现：具有研发投入的企业股票历史收益高于不进行研发投入的企业，而且高研发投入企业较低研发投入企业在竞争激烈的权益市场上更加容易获得超额收益。Chambersetal（2001）追溯了研发密集型企业超额收益的来源。他们应用了美国1979—1998年间研发型和非研发型企业各35841和53578个样本，其研究结果表明研发投资水平与公司股票的超额收益之间有着显著的正相关性。而这一研究结论实际上是对Chanetal（1990）的研究结论的一种支持。

另外，Bublitz（1989）对比了企业在研发费用和其他费用发生变化时，市场对两种变化的不同反应，发现了研发支出信息对投资者预测企业价值具有更强的相关性，并证明了研发支出对企业市场价值的影响具有长