人民大2024教学课件完整版简明证据法学（第六版）配套课件.pptx

21世纪普通高等教育法学系列教材简明证据法学（第六版）何家弘张卫平主编第一章证据法在何处第一章证据法在何处一、认定案件事实离不开证据法实体法、程序法与证据法可谓现代法治国家的三大法律支柱，三者须臾不可分离，相互之间也不可替代。从这个意义上，现代司法活动本质上都是人类遵循法定程序、揭示案件真相进而定分止争的专门性活动。其中，实体法的核心目的是追求实体正义，程序法的核心目的是实现程序正义，证据法的核心目的则是保障发现真实。若仅就“还原”过去的案件事实而言，证据法具有不容置疑的部门法地位。如何最大限度地消除依靠证据判断事实的不确定性，这使得人们研究运用证据的内在规律变得必要；如何保证依靠证据判断事实的活动符合法治精神中公正、人权、效率和秩序等价值取向，这又使得人们研究运用证据的外在规则变得必要。这样一来，一个不同于实体法、程序法的法律部门——证据法的产生和发展，就成为一种必然和必要。第一章证据法在何处二、证据法的基本模式在不同法系国家，甚至在同一法系的不同国家，证据法都呈现出式样各异的风格。英美法系的证据法模式以英、美两国为代表。就现状而言，几乎英美法系的所有国家都有自己的成文证据法与判例证据法，且以成文证据法为主，因为证据成文法本身是证据判例法原则和规则的法典化。这是英美法系在证据法领域不同于其他部门法领域的一大特色。与此同时，英美法系的诉讼制度强调当事人之间的对抗，相应地其证据法也实行当事人主义的模式。其一，多数证据规则不具有强制性。其二，很多证据规则尤其是可采性规则完全须通过律师及时主张才得以适用。其三，当事人及其律师是证据与证明活动的主导。第一章证据法在何处二、证据法的基本模式大陆法系的证据法模式以法、德、俄等欧洲大陆国家为代表，高度的成文法典化是其共同特点。虽然自18世纪开始，欧洲大陆国家相继变革为自由心证的证据制度，但证据法与程序法、实体法混同的状况未发生过实质性改变，一直延续至今。同职权主义诉讼模式相适应，欧洲大陆国家的证据法带有明显的职权主义色彩。首先，这些国家的证据规则具有当然的强制性。其次，这些国家的法官享有自由参与证明的职权和职责。第一章证据法在何处二、证据法的基本模式需要特别指出的是，两大法系证据法模式的差异客观存在，并不意味着每一法系内部的证据法模式是当然一致的，也不意味着两大法系之间没有共性。其实，无论是英美法系的证据法，还是大陆法系的证据法，都有一些亚模式存在。随着近半个世纪以来法律全球化趋势的推动，以及受联合国《公民权利和政治权利国际公约》《欧洲人权公约》等国际条约的影响，两大法系的证据法还日益呈现出融合靠拢之势。第一章证据法在何处三、证据法的不同含义从字面上看，证据法可以被解读为有关证据与证明的法律规范。但是，由于世界各国证据法的模式差异很大，所以人们在理解证据法的含义时所面对的困难并不一样，得出的结论也有差异。一般来说，英美法系的证据法概念比较明确、简单，指的是除去实体法、程序法中所规定的证据条款之外的法律规范，有时甚至被限定为这些国家的成文证据法典。大陆法系国家对证据法的理解相对自由，通常将其实体法、程序法、判例以及其他法律法规中关于证据与证明的规定统称为证据法，这显然是一种广义的证据法观念。第一章证据法在何处三、证据法的不同含义我国目前尚未制定出国家层级的专门证据法典，更接近于大陆法系的模式。因此，尽管在学术界人们对证据法的理解不尽相同，但从立法或司法层面来看，普遍认同广义观，即通过一定法律形式表现出来的、用于调整证据运用活动的规范体系。它主要针对证据能力、证明力、证明标准、证明责任等实体性证据问题，而通常不包括取证、举证、质证与认证中的程序性证据问题，以便能够同实体法、程序法有效地区分开来；它不是指某一部成文证据法典，而是指不同层次法律规范所涉及的相关条款。第一章证据法在何处四、证据法的渊源（一）法律层面在我国，由全国人民代表大会通过的基本法律及由全国人民代表大会常务委员会通过的一般法律是反映国家意志的主要证据法渊源。（二）法律解释层面为了贯彻执行我国的前述法律，全国人民代表大会常务委员会及最高人民法院、最高人民检察院分别颁行了一些综合性的立法解释和司法解释。另外，最高人民法院和最高人民检察院还分别针对司法实践中的个案及其中的典型证据问题，制定过一些证据方面的单行司法解释，它们也是重要的证据法渊源。第一章证据法在何处四、证据法的渊源（三）部门规章层面这主要是指由国务院各部门颁布的有关适用证据的规范性文件。（四）国际条约层面目前，我国已经参加了联合国《打击跨国有组织犯罪公约》《反腐败公约》及国际私法会议《关于从国外调取民事或商事证据的公约》等，它们确定了刑事诉讼中反对自我归罪特免权规则、刑事国际调查协助规则及民商事国际调查协助规则等证据规则。另外，我国政府于1998年1