2023-2024学年河北省保定市高二上学期期末调研考试语文试题（含解析）.docxVIP

2023—2024学年度第一学期期末调研考试

高二语文试题

本试卷共23小题，满分150分。考试用时150分钟。

注意事项：

1.答卷前，考生务必用黑色字迹钢笔或签字笔将自己的姓名、班级、考号填写在答题卡上。将条形码横贴在答题卡右上角“贴条形码区”。

2.回答选择题时，选出每小题答案后，用2B铅笔把答题卡上对应题目选项的答案信息点涂黑；如需改动，用橡皮擦干净后，再选涂其他答案，答案不能答在试卷上。

3.非选择题必须用黑色字迹钢笔或签字笔作答，答案必须写在答题卡各题目指定区域内相应位置上；如需改动，先划掉原来的答案，然后再写上新的答案；不准使用铅笔和涂改液。不按以上要求作答的答案无效。

4.考生必须保持答题卡的整洁。考试结束后，将试卷和答题卡一并交回。

一、现代文阅读(35分)

(一)现代文阅读I(本题共5小题，19分)

阅读下面的文字，完成下面小题。

有没有一个概念能够标识中国古代文人士大夫阶层的美感与审美愉悦？有，这就是清乐。“清乐”这一概念产生于北宋。大约从公元1060年到1100年40余年间，也就是从宋仁宗后期到宋哲宗在位的时期内，文人士大夫群体滋长起了对一种“精神愉悦”的肯定、颂扬与培育，这种精神愉悦被命名为“清乐”(也称“清欢”)。

“清乐”以及它的同义词“清欢”,从仁哲时期宋人的语用来看，指一种愉悦，这种愉悦与欲念满足无关，与具体的功利性的满足无关，也与合目的性的道德愉悦无关。文人士大夫们意识到了有这样一种愉悦——这种愉悦是精神性的，也是自由的，这种愉悦可以来自对“自然”的欣赏，也可以来自对艺术的欣赏或某种文化活动。

欧阳修较早地意识到了这种愉悦，他在嘉祐三年(1058)的一篇散文中，对人的愉悦作了一个两分——富贵者之乐和山林者之乐，他说，“夫穷天下之物无不得其欲者，富贵者之乐也。至于荫长松，藉丰草，听山溜之潺漫，饮石泉之滴沥，此山林者之乐也。而山林之士视天下之乐，不一动其心。或有欲于心，顾力不可得而止者，乃能退而获乐于斯”。物欲的满足会带来富贵者之“乐”,而通过欣赏山石林泉所获得的山林者之“乐”,可以获得精神上的满足——“自足而高世”,且这种“乐”“无累于心”,是一种与欲念满足无关的“静中之乐”。欧阳修没有为这种“乐”命名，但在“无欲”“山林”“无累”和“静”这些话语中，对这种“乐”的内涵进行了基本描述。

稍晚一些，理学家邵雍在写于嘉祐六年的《名利吟》中，命名了这种“乐”——清欢：“名利到头非乐事，风波终久少安流。稍邻美誉无多取，才近清欢与剩求。美誉既多须有患，清欢虽剩且无忧。滔滔天下曾知否，覆辙相寻卒未休。”这段话区分了富贵者之乐——美誉，与山林者之乐——清欢。清欢显然是一种与功利性满足无关的愉悦。

“清欢”这个概念的产生先于宋代，但阐释“清欢”的非功利性和绝对性，却是邵雍的功劳，他倡导一种闲逸、超脱、自由的心灵状态，并以此为乐。大约在邵雍阐释清欢的同时，宋代士大夫赵抃在《同周敦颐国博游马祖山》中说：“联镳归去尤清乐，数里松风耸骨毛。”赵抃所用的“清乐”,是现存文献中可看到的从“心灵之愉悦”的角度对这个词最早的使用。

“清欢”真正广泛应用，要到宋仁宗、哲宗年间，其中最著名的，当是苏轼的名句：“人间有味是清欢。”“清乐”的广泛使用，在南宋更为普遍，如范成大诗云：“无端拙恙妨清乐，未许扁舟到五湖。”

“清欢/清乐”的出现与广泛使用，说明欧阳修所描述的那种山林者之乐，成为一种观念上的自觉，为文人士大夫的心灵所喜，并且最终成为中国古代的文人士大夫对审美与艺术欣赏所获得的愉悦的代称。

对于一位仁哲时期的宋代文人士大夫而言，获得清乐需要一个精神过程。从日常生活中解脱出来，进入大自然中，进行自然审美，以林泉养心，以烟霞养气，从而获得清乐，这在仁哲时期有普遍的共鸣。欧阳修除了上文所说的“山林之乐”外，还说：“夫举天下之至美与其乐，有不得而兼焉者多矣。故穷山水登临之美者，必之乎宽闲之野、寂寞之乡，而后得焉。”在自然山水中是可以得到至乐的，对于这种放心于物外、投身于自然的山林之乐，仁哲时期的画家郭熙给出了一个传诸后世的命名——“林泉高致”。自然是人所常处、常乐、常适与常亲之所在，对这种山林之乐的向往，就构成了林泉之志、之心，也是林泉高致之所在，也因此能产生山林之乐。这种林泉高致，旋即在之后的中国文化史中，成为“山水”的精神内涵，成为山水画、山水诗所要表现的目的，从而成为中国文人艺术在敦仁、宣教、歌功、颂德之外最为重要的主题，它是清乐最主要的来源，也是获得清乐的方式。

清乐还来自心灵在自由中的升华，并在升华中产生一种“纯粹愉悦”。这个现象最集中的体现是苏轼在《赤壁赋》中所记的心灵体验。苏轼在自然审美中，获得了一种羽化登仙般的自由感，飘飘若仙，遗世独立，这是一种更自由、更纯粹的愉悦。这种愉悦源自处于自由与独立中的主体