养老保险转制成本2.pdfVIP

养老保险转制成本2

我国的养老保险制度在经历了20多年的改革后，已经逐渐建立起社会统筹和个

人账户相结合的混合式的养老保险制度。是我国在借鉴国外的养老保险制度的

基础上，结合我国的具体国情，设计的一种制度。在取得成绩的同时也会存在

这样那样的问题。首当其冲地是新制度所带来的隐性债务显性化的问题，因为

这是改革中所面临的第一个障碍，所以处理好与否关系到改革能否前进的问题。

一、转制成本的现状

在“统账结合”的养老保险制度下，将职工分为“老人”、“中人”和“新人”三

类，“老人”是指在新制度实施之前已经离退休的职工。“中人”是指在新制度实

施以前已经参加工作的职工。“新人”则是新制度实施以后才参加工作的人。显

然，新制度将职工分为三类，有其原因的：解放以来，我国一直是处于计划经

济时代，国家对国有企业职工采取的是“高福利、低工资”的政策，所以职工工

资的很大一部分已经以税收的形式上交给国家，或者留在企业中，凝结为企业

的固定资产。所以，对“老人”来说，离退休后的养老基金由国家财政收入来解

决，是无可厚非的。而对“中人”来说，虽然他们没有自己的个人账户，但是他

们也和“老人”一样，是以低工资来换取退休后的养老金的，国家就必须担负起

充实个人账户的责任。至于“新人”，如果严格按照新制度——“统账结合”——

的方式，至少这部分职工的个人账户是会自动充实的。但是，就目前养老保险

改革的结果来看，存在着严重的个人账户“空账”化问题。究其原因，就是在新

制度下，随着人口老龄化的加剧，政府没有担负起其责任，以解决“老人”离退

休金和“中人”的个人账户“实账”问题。使得养老基金的支付存在很大的缺口。

以至与企业不得不将“新人”个人账户中的资金挪用，以解决近期的问题。但是，

从长远来看，使得个人账户“空账”问题代代相传，这不就是回到了现收现付的

模式，不就是新制度的失败吗？

现收现付制下的养老金债务以隐性方式存在。养老保险制度改革后，使得

隐性债务显性化，在这个时期，已经退休的人员和正在工作着的这一代人在现

收现付制下积累起来的养老金权益不再有明确的支付主体。其规模相当于“应付

给当前养老金领取人和在旧体制中根据参加工作年数所承诺付给工人的养老金

的现值。债务现值的计算方法如果采用终止假定法。按此方法计算结果是，中

国隐性养老金债务的规模(按现值算)在1994年约为19170亿元,只占当年

GDP的40%多一点。武汉大学的李珍从当年退休规模,当年退休人口平均生命

余岁数,“中人”在旧制度下形成的退休金权益规模、人口老龄化和工资增长率等

因素入手,综合估算出“隐性养老债务”的规模总量大约在1993年GDP的50

—60%之间,即15700—19000亿元。何平在其新著《企业改革中的社会保障制

度》中运用精算法,对1994年—2050年间我国企业职工隐性养老债务进行测算,

其方法是养老基金缺口总额=“老人”现收现付+“中人”过渡性养老金+“中人”个

人账户补偿。测算结果:截至2050年我国隐性养老债务总额约为2050亿元。?

很多理论认为，解决个人账户“空账”化问题的办法就是要充实个人账户，

在实践中，中央政府也在颁布各项规定，强制企业做到充实个人账户。例如，

2001年在辽宁试点，将个人账户“做实”，个人账户的11%是实账，个人账户和

统筹基金分别管理。那么如果账户充实了，个人账户的“空账”问题就可以得到

解决吗？其实不然，因为新制度实行的是统账结合的方式，按照“中人”领取基

本养老金公式：基本养老金=基础养老金+个人账户养老金+过渡性养老金，个人

账户只是其中的一个部分，还包括基础养老金和过渡养老金，这些项目也是需

要国家财政的支持才行的。

6月再次停止），而且国有股减持似乎走进了一减股市就“熊”、一停股市就“牛”

的怪圈之中。于是理论界又对国有股减持开始持否定态度。

三、解决转制成本的原则及政策选择

（一）解决转制成本问题的原则

养老保险中的转制成本是一个制度转型过程中的历史问题,政府作为制度

转型的主体,相应的就应该是责任的主体。因此，政府不仅设计和规范养老保险

制度转型的过程，还承担一定的财政责任，更为重要的是其主持和维系着养老

保险制度的整个运行过程。因此，当前我国的养老保险制度改革仍然是政府主

导型的。但是一直以来政府没有明确自己的责任。另外转制成本的问题很大程

度上就是政府财政责任职能“缺位”的一个表现。如1995年，