2024届高考语文信息类文本阅读专练（3）.docxVIP

2024届高考语文信息类文本阅读

考前集训（3）

阅读下面的文字，完成下题。

乡土文学是对乡土的现代发现。如同新文学在中西对话中产生和演变一样，现代乡土文学的出现也与西方现代文明对乡土中国的冲击有关。正是由于乡土中国表现出对西方现代文明的疏离而又被卷入现代化进程中，知识者和写作者才对乡土中国的状况给予了极大关注。传统乡村社会转型为现代社会，不仅是中国也是世界现代化必经的历史过程。在文学领域，乡土小说正是乡土中国发生裂变的审美反映。贯穿其中的基本问题是现代化对乡土和乡土文学的影响，以及作家在价值和审美两个层面对乡村社会现代转型的回应。

如何认识和叙述乡土中国的“乡土性”，是乡土文学的核心问题之一。费孝通在《乡土中国》中对“乡土性”有精辟的论述，他认为：“从基层上看去，中国社会是乡土性的。”费孝通区分了“乡土基层”以及和“乡土基层”不同的“社会”。他提出，“我说中国社会的基层是乡土性的，那是因为我考虑到从这基层上曾长出一层比较上和乡土基层不完全相同的社会，而且在近百年来更在东西方接触边缘上发生了一种很特殊的社会”。这一论述显然隐含了传统与现代、乡村与城市、中国与西方这样的二元性视角。我们讨论乡土文学时关注的乡土，大致是费孝通所说的“乡土基层”和“乡下人”。关于“乡土性”，费孝通的解释是乡下人离不开泥土、“黏着在土地上”的不流动性和熟人社会，差序格局和礼俗社会的根源都在于“乡土性”。进入现代以来，家、国、天下及三者的伦常关系都在变化，维持乡村秩序的“礼”作为社会规范失去了原来的有效性和坚固性。“现代性”因而烛照出了“乡土性”的幽暗，现代以来文学中的国民性与“乡土性”密切相关。乡土中国是礼俗社会，又长时间处于稳定状态，因而乡土中国被视为“传统”和“传统文化”的象征。这些特点基本决定了乡土中国和乡土文学的面貌。

尽管“乡土性”和“现代性”不是对应的概念，但“乡土性”是在“现代性”的参照下被阐释的。知识界、文学界对“现代性”的反思通常会带来对“乡土性”的重新认识。乡土文学和“新乡土文学”与中国的现代化进程紧密相关。中国作为后发现代化国家，自现代以来一直在探寻自身的现代化道路。一方面，它不能自外于世界的现代化历程和经验；另一方面，中国的历史、社会、文化具有独特的脉络和特色，需要走出一条中国式现代化道路。产生于西方的现代化叙事是一种关于社会进步的想象或幻想，深受西方现代化理论支配。作为一种解释性图式，西方现代化理论有其历史背景、政治功能、意识形态诉求和文化意义，第三世界的现代化实践是被排斥在现代化叙事之外的。20世纪80年代以后，现代化叙事在中国产生了很大影响，研究中国现代化的历史成为显学。学术界将中国现代化进程与世界关联起来，从传统与现代、乡村与城市、人的现代化、制度创新、经济增长和社会变迁等方面入手，初步形成了讨论中国现代化问题的理论框架。而乡村现代一直是理论研讨和实践探索的焦点，这是乡土文学长盛不衰的原因之一。从中国国情和文化出发，是接受“现代性”、反思“现代性”、探寻中国“现代性”，以及讨论“新乡土中国”和“新乡土文学”的前提。

只有在乡土中国发生根本性变化时，植根于乡土中国的乡土文学才会有新发现和新书写。我们可以把因现代化冲击产生的乡土文学纳入现代化叙事中，而在社会主义现代化建设中发生变化的“新乡土文学”则是一种全新的现代化叙事。“新乡土文学”承接了现代乡土文学的传统，在社会主义革命和建设时期乡土文学的基础上，以巨大的热情关注和书写社会主义现代化建设中的“新乡土中国”，由此改写了乡土文学的历史。在历史维度上，“新乡土文学”在反思之中重述了乡土历史，建立起现实和历史的关联性；在现实维度上，“新乡土文学”关注现代化进程中人与土地的命运，进入新时代后以乡村振兴为主题，书写新的山乡巨变；在价值维度上，“新乡土文学”试图在前现代、现代和后现代的冲突中，展现文化层面的乡土中国；在审美维度上，“新乡土文学”在坚持现实主义创作原则的同时，广泛吸收和融合其他创作方法，在人物塑造、叙事方法和文本结构等方面都有了新的突破。

在这一持续的历史过程中，20世纪二三十年代的乡土小说、四十年代的解放区文艺、五六十年代的农村题材创作和八十年代以来的“新乡土文学”，成为中国现当代文学史的一条重要脉络。不同阶段的乡土文学既有断裂也有联系，而非简单的新旧因素的更替。只有在长时段中考察，才能在乡土文学的参照下命名“新乡土文学”。新因素不断累积进而在文学与现实的关系、价值判断、审美方式等方面出现持续的变化后，才有讨论“新乡土文学”的可能。作为现代化叙事的一部分，和现代乡土文学相比，改革开放以来的乡土文学经过40余年的发展、变化和累积，具备了成为“新乡土文学”的条件，其间蕴含了文学对乡土的再认识和对“新乡土”的新发现和新书写。可以说，文学为乡土中国的现代化叙事打开了辽阔的空间