2024届高考语文信息类文本阅读专练（8）.docxVIP

2024届高考语文信息类文本阅读

考前集训（8）

阅读下面的文字，完成下面小题。

中晚唐时期的儒学复兴运动影响深远，其代表人物是韩愈、柳宗元和刘禹锡。此时，一种理性的态度正在酝酿成型。比如柳宗元“疑《国语》”“辩《论语》”。历史上一般都讲《论语》是孔子弟子所作，柳宗元对此就提出了明确的怀疑：《论语》里面清楚记录了曾参临终前的遗言，而曾子在孔子晚期弟子中也算比较年轻的，既然记录了曾子的临终遗言，怎么可能是孔子的弟子所作呢？这样的话当然是曾子的弟子记录下来的。如这与我们今天的观点就非常接近了。

柳宗元他们对所有问题都抱有一种特别有意思的怀疑精神，与之相伴随的是一种理性探索的态度。这种理性的态度，在一组有趣的文章中得到了充分的体现。这组文章源自韩愈、柳宗元、刘禹锡他们几个围绕天人问题的一场思想对话。韩愈先写了一篇文章叫《天说》，柳宗元在韩愈《天说》的基础上又写了一篇《天说》，这篇文章在完整引用了韩愈的《天说》之后，对《天说》里面的思想做了全面的反驳。而刘禹锡读到柳宗元的《天说》以后，觉得柳宗元说得也不好，就又写了一篇《天论》。这组文章都收在《柳宗元集》里。

韩愈这篇文章非常有意思。文章主要面对这样一个问题：人们一般都质问，老天为什么不保佑善人呢？为什么好人不长寿，坏人活千年呢？为什么一个个坏人都活得那么好，而正直的人却活得那么委屈？韩愈在这里提出了一个特别有趣的论辩，他说你看，人与元气(天地就是元气)的关系就像虫子跟树的关系。树坏了就生虫，虫对树是一种伤害；元气坏了就生人，人对元气也是一种伤害。那你就能理解为什么上天总是保佑恶人了。因为恶人帮天地元气杀灭人，相当于我们人为树杀灭害虫。所以凡是能够为树杀灭害虫的，树会感谢他；凡为天地杀灭人的，正如恶人所做的，天地也会感谢他。

我很想知道韩愈到底是在什么背景下写这篇文章的？柳宗元读到这篇文章后，就说：“子诚有激而为是耶？”你韩愈大概是受了什么刺激才故意这么说的吧，这跟你平时倡导的东西可不太一样。虽然你讲得非常巧妙，但这个讲法跟历来人们主张上天福善祸淫的方向正相反。汉代儒者强调福善祸淫之说，强调天人有感应关系，人做得对，上天会给好的征兆，人做得不对，上天会给惩罚，这在董仲舒的“天人感应”观中体现得非常充分。韩愈的讲法和董仲舒的讲法就不一样了。柳宗元说你韩愈这是“有激而发”，就是你说话故意说得这么偏激，没必要。柳宗元说，其实你应该这么去思考，就是天跟人之间是没有关系的。天没有福善祸淫的意志，没有惩恶扬善的意志，所以人的善与恶、福与祸都是自己的行为所致。

柳宗元的这个说法比较接近于儒家所讲的“无责于人，必求诸己”的态度，而人之所以应该“不怨天、不尤人”，也是同样的道理。至于刘禹锡对柳宗元的质疑，则又开出了另个脉络。刘禹锡主张“天人交相胜”，也就是说，在有些领域人的行为、人类的努力是胜天的，而在另外一些领域，天的所为是胜人的。就是“天人交相胜”的观点。

仅从这组文章的对话关系来看，我们已经可以清楚地看到这一时期的士大夫成长的基本精神风格。即理性化的特征和普遍怀疑的态度，一种理性的、平实的态度。

(摘编自杨立华《古文运动和儒学复兴运动》)

1.下列对原文相关内容的理解和分析，正确的一项是()

A.柳宗元“辩《论语》”，对典籍进行了明确的质疑，这是当时士大夫理性态度酝酿成型的表现。

B.韩愈、柳宗元、刘禹锡围绕天人问题进行了一场思想对话，使得儒家天人问题的观念逐步成熟。

C.韩愈认为人与元气(天地就是元气)的关系就像虫子跟树的关系。虫子对树的伤害，就像恶人伤害人类。

D.柳宗元既批驳了韩愈的天人观念，也不赞成历来人们主张的“天人感应”上天福善祸淫之说。

2.根据原文内容，下列说法不正确的一项是()

A.柳宗元说“子诚有激而为是耶”，强调了韩愈的言论过于偏激，与人们历来的观点正相反。

B.文章用“无责于人，必求诸己”“不怨天、不尤人”佐证了柳宗元主张的天没有惩恶扬善的意志。

C.刘禹锡主张的“天人交相胜”既否定了柳宗元的天跟人之间是没有关系的观点，也不承认韩愈的天人关系。

D.作者用中晚唐时期的一场辩论来展示当时士大夫成长的基本精神风格理性、平实的态度。

3.下列选项中，与韩愈天人问题观点不一致的一项是()

A.天与人的意志是截然对立的，根本利益是相反的，由此决定二者的善恶标准也必然是根本相反的。

B.被人们认为是“昏君”“庸臣”的“殃民者”通过其暴虐行为，导致人口下降，天所受到的损害就会轻一些。

C.天与人之间的感应方式是天帝根据统治阶级的表现对之加以赏罚。天根据人的民意是否符合理(天理)来决定其能否实现。

D.天与人之间有感应，相互联结，相互依赖，二者之间既有统一性也有对立与斗争，二者的统一是建立在“天人相乖”的基础上。

4.请简要说明文本中柳宗元的理性态度体现在哪些方面？

5.