怒江水利开发项目的哲学维度技术难度经济难度.docxVIP

怒江水利开发项目的哲学维度技术难度经济难度

2005年10月22日《中国水电开发与环境保护高层论坛》落幕后，24日江南时报即刊登了青年杂文家曹林（下称作者）的一篇文章——《怒江开发问题需要搁置的智慧》。作者希望把怒江水电开发搁置起来。我认为，关于加快开发还是把它搁置起来，实际上不仅仅涉及怒江开发的争论，而且关系到我们国家的整个发展战略，事关重大，对此我们必须有清醒的认识。

作者说“一度因民间环保人士和组织强烈干预而被搁置的怒江开发工程，因‘两院士上书’的舆论力挺再度升温，号称‘宁愿放弃世界遗产也要上马水电’的当地政府又借机蠢蠢欲动。”这种说法是对当地政府的一种不负责任的污蔑和攻击。怒江水电开发影响范围全都在1950米高程以下，与海拔在2000米以上的“三江并流”世界自然遗产的保护没有任何冲突；这些不实之词早已由云南省政府“三江并流”申遗办公室予以澄清。现在作者继续重复这些早已被揭穿的谎言，显然有造谣惑众之嫌。

作者说“当初，正因为争议非常大，中央才做出‘搁置’的批示。翻阅争议各方的论证资料可知，两院士的上书所指并无任何新意，并没有提出任何压倒性的理由，并没有拿出任何可以说服反对方的论据。”。这是作者的主观臆断。中央领导对怒江开发问题从未作出什么“搁置”的批示，而是批示“慎重研究，科学决策”。这个为了把怒江开发规划工作做得更好的批示，与作者发明的“搁置的智慧”没有丝毫联系。此外，不知道作者是否看过两位院士上书全文？从何得出院士上书“并无任何新意”的结论？事实上“院士上书”客观反映了怒江地区生态环境已遭严重破坏、当地人民群众极端贫困和祈盼水电开发的事实真相和第一手情况，直接揭露了少数极端环保人士的各种谣言，为中央了解真实情况做出正确决策提供了可靠的依据。仅从中央领导对“院士上书”作出批示事实本身而言，也已经表达出对“院士上书”的高度重视。

作者说“谁能保证怒江开发能让百姓脱贫？谁又能拍着胸脯保证开发不会破坏生态和自然遗产？实际上，在对待怒江问题上各方争议如此之大、任何一方都不能提出压倒性理由的情况下，搁置可能是‘危害最小’的选择——争议非常大，表明各方的利益正在博弈，我们要给这个博弈以充分的时间，所以要搁置”。

怒江水电开发“有利于当地群众脱贫、有利于生态环境的恢复和保护、对生态环境影响不大”的结论，是经过国内数十家权威科研院所、大专院校、科研设计单位各有关专业的数百位专家学者在大量调查研究的基础上，历时近一年完成的《怒江水电开发规划环境影响评价报告》作出的。离开这些制度和规范的操作程序，任何方面的“保证、拍胸脯”都是不科学、都是靠不住、都是不能作为决策依据的。只有严格按照国家有关法律法规规定的制度和程序所作出的规划环评成果，才能作为各方争议的裁决标准，才能作为决策的依据，这是不言而喻的。在目前《怒江水电开发规划环境影响评价报告》已有明确结论的情况下，作者仍然以所谓“争议、博弈”为借口要求“搁置”，面对怒江的老百姓正在艰苦的生存环境中挣扎、老百姓的生活一天也不能搁置的现状，大言不惭的宣扬所谓“搁置的智慧”，其实质是企图剥夺民族区域自治地方人民的生存权和发展权；其实质是企图阻碍国家能源发展战略确定的“积极开发水电”政策的实施！