国际航运经典案件：海上货物运输合同纠纷案.pdfVIP

不知条款效力认定以及〃货不对单〃时举证责任的安排

裁判理由

广州海事法院一审认为，大江公司和港中旅公司存在以涉案提单为证明的海上货物运输

合同关系，大江公司作为合法提单持有人有权要求港中旅公司履行在高栏港交付货物的义务。

依据我们我国关于进境货物管理的相关法律规定，自香港至高栏港的运输，需要承运人向海关

进行船舶舱单申报，而收货人在拟提取进境货物时，也需要向海关申报提交据以收货的相关单

证。依据涉案货物运输时施行的《中华人民共和国海关法》（年）第十四条第一款以及

该法其次十四条第一款、其次款的规定以及《中华人民共和国海关进出境运输工具舱单管理方

法》第八条、第九条的规定，承运人应在船舶入境前向海关申报舱单电子数据，而在海关接受

原始舱单主要数据传输后，收货人或受托付报关企业方可向海关办理货物、物品的申报手续。

承运人申报船舶舱单与收货人入关申报虽在货物交付环节存在亲密关联，但在性质上仍分属不

同责任主体分别担当的法定义务。而舱单申报属于承运人在运输环节必需履行的义务。即便发

觉〃货不对单〃，除非承运人能举证证明收货人明知或应知前述货物的实际状况，此时不宜为

收货人设定供应〃货不对单〃货物的中文品名的先履行义务进而在收货人不履行前述义务时给

予承运人中止运输的先履行抗辩权。本案中，港中旅公司未能提交充分的证据证明涉案货物为

我们我国明令禁止入境的货物的情形下，依据海商法第六十六条第一款以及该法第四十一条的

规定，港中旅公司虽可就托运人错误或虚假申报产生的合理损失向托运人索赔，但仍需担当将

涉案货物连续运输至商定目的港的义务。

因涉案货物已最终在越南胡志明市与其他货物被销毁处理，标的物已无法特定化，港中旅

公司负有的运输及交付义务已属客观履行不能。大江公司要求港中旅公司在高栏港交付涉案货

物，已无事实基础，不能支持。本案争议转化为涉案运输合同项下港中旅公司是否需要向大江

港中旅公司担当涉案货物灭失的赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第

一款〃当事人对自己提出的主见，有责任供应证据〃的规定，大江公司应对涉案货物价值为

511278.445美元担当举证责任。从查明事实看，涉案货物为废渣(WasteSand),并非涉

案提单载明的铜锭(COPPERINGOT)大江公司未能举证证明港中旅公司在承运涉案货物时

o

明知或应知其为废渣而仍在提单正面作货物据称为铜锭的虚假批注时，港中旅公司只需按视为

灭失的涉案货物的实际价值担当赔偿责任，无需按提单载明的铜锭担当赔偿责任。大江公司未

能举证证明涉案废渣的价值等同于其主见的铜锭价值2511278.445美元，也未举证涉案货

物的实际价值，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十

条的规定，大江公司应担当举证不能的不利法律后果，其诉讼恳求不应予以支持。即使大江公

司利益受损，也宜通过融资合同或贸易合同向其合同相对方主见权利，前述损失不宜由涉案运

输合同项下对货物实际状况并不知情且签发了不知条款的承运人港中旅公司担当。大江公司主

见的律师费用于法无据，不予支持。遂判决驳回大江公司的诉讼恳求。

大江公司不服一审判决，提起上诉。广东省高级人民法院二审认为，大江公司合法持有港

中旅公司签发的提单，依据海商法第七十八条第一款的规定，港中旅公司与大江公司之间的权

利义务关系依据涉案指示提单确定。依据涉案指示提单的记载，港中旅公司作为承运人负有将

涉案货物从美国纽约运至中国珠海高栏港，并交付给提单持有人的义务，港中旅公司未将涉案

货物运至目的港并交付给大江公司，违反了其作为承运人所负有的运输及交付义务，构成违约。

由于涉案货物已被销毁，港中旅公司已无法向大江公司返还涉案货物，因此，港中旅公司应赔

偿大江公司相应的货物损失。涉案货物记载为铜锭，并记载涉案货物由托运人装载、计数并封

箱。在此情形下，如无相应证据证明，应认定港中旅公司作为承运人在货物装运时不知晓集装

箱内实际装载的货物。当有证据证明实际装载的货物与提单记载的货物品名不符，涉案提单记

载的货物品名对港中旅公司不具有当然的约束力。港中旅公司应按实际装载的货物的实际价值

单记载的铜锭。在此状况下，港中旅公司应按废弃铜矿沙的实际价值赔偿大江公司的损失，并

由大江公司举证证明该损失的详细金额。因大江公司未能举证证明涉案货物实际价值，其应担

当举证不能的不利后