金瓶梅的研究百年回顾历史论文.pdfVIP

金瓶梅的研究百年回顾历史论文

被称为中国“第一奇书”的《金瓶梅》自16世纪末问世以后,如惊

雷乍起,誉之毁之,莫衷一是。然于聚讼纷纭之时,有志于研究者毕竟寥寥,不成气

候。进入20世纪之后,随着中国学术从古典向现代的转型,随着小说价值观念的

变革与更新,《金瓶梅》的研究亦渐次由微而宏,由浅而深,遂成显学,学界称之为

“金学”,以期与中国小说研究的另一显学——“红学”并驾齐驱。回首20世纪,

百年烟,倏忽过眼,本文拟为20世纪的百年《金瓶梅》研究作一历史小结。

一

伴随20世纪学术思潮的阶段性演进,百年“金学”大致可以划分为

三个时期。

第一时期:1901-1948年,是为百年金学现代学术范型的奠立期。19、

20世纪之交,在中国社会变革与东西方文化交融的背景下,中国学术开始了从古

典向现代的历史性转型。表现在文学研究领域中,即由传统的感悟式“评点”方

式转向融合西方现代人文学科成果的新的批评理论与方法的探索。而就《金瓶梅》

的研究而言,首开先声的是王钟麒在发表于1908年《月月小说》2卷2期的《中

国三大小说家论赞》一文中,以现代小说观念否定传统的“淫书说”,而充分肯定

《金瓶梅》在揭露社会黑暗现实方面的思想意义。而后至1924年鲁迅《中国小

说史略》下册和《中国小说的历史的变迁》的出版,尤其前书有较多篇幅论及《金

瓶梅》,命之为“世情小说”,并推为“世情书”之最,遂将金学研究引上现代学

术之途。再至30年代初,由于不同于通行崇祯本的万历间刻本《金瓶梅词话》在

山西介休县的发现(1932),极大地激发了学术界对于金学研究的热情,于是有一

系列重要成果问世。其中创见最多、影响最着者当推郑振铎《谈〈金瓶梅词话〉》

(1933)、吴晗《〈金瓶梅〉的着作时代及其社会背景》(1934)二文。郑文于《金

瓶梅》时代、作者、版本多有考证,推许《金瓶梅》“是一部很伟大的写实小说”,

这是对鲁迅“世情说”的继承和发展。吴文进而以历史学家的眼光和功力,以翔

实的材料考定《金瓶梅》作者籍贯与创作时间。以上二文一同以崭新而又科学的

理论、方法与见解奠定了20世纪现代金学研究之基础。

40年代金学研究中的重要成果有姚灵犀《瓶外卮言》(1940)、冯沅

君《〈金瓶梅词话〉中的文学史料》(1947)、孟超《〈金瓶梅〉人物小论》系列论

文(1948)等。《瓶外卮言》是一部论文集,为民国年间金学重要成果的汇集。冯文

于《金瓶梅》文学史料的考索有许多新发现,具有集成之功,孟超系列论文则是百

年金学中《金瓶梅》人物形象专题性的系统研究的发轫之作(注:原载于1948年

9月9日至11月7日香港《文汇报》,题为《金瓶梅人物小论》,1985年10月《光

明日报》出版社结集出版,名为《金瓶梅人物论》。)。

以上诸项研究成果,虽各有侧重,但在百年金学史上,都具有共同奠

定现代学术范型的开创性意义。

第二时期:1949-1978年,是为百年金学内衰外盛的分化期。本时期

的金学研究,大陆由于受特定政治环境的影响,成果寥寥。而在台港、日本与美欧

则分别形成三个研究重心,成绩斐然。

在第二时期的近30年间,国内金学研究中除李西成、李长之、李希

凡、任访秋等所撰论文有较大影响外,值得注意的是潘开沛与徐梦湘有关《金瓶

梅》作者的论争。1954年8月29日,潘开沛在《光明日报》上发表了《〈金瓶梅〉

的产生和作者》一文,提出《金瓶梅》是在同一时间或不同时间里由许多艺人集

体创作之说,遂引发不同意见。徐梦湘于次年4月17日在《光明日报》上发表《关

于〈金瓶梅〉的作者》一文,予以反驳,认为《金瓶梅》完全是有

计划的个人创作,之所以名之为“词话”,是因为最初小说都曾模仿评话创作。

潘徐之争,作为本时期金学惟一的学术性论争,具有较重要的意义。然而,限于当

时的学术环境,此次论争不可能进一步走向广泛、激烈与深入。

本时期台港方面的重要金学研究成果集中在70年代末,1977、1978

年,东郭先生《闲话金瓶梅》、孙述宇《金瓶梅的艺术》相继出版。前者广泛论及

思想艺术诸方面,但深度不足。后者集中讨论了《金瓶梅》的艺术特色与成就,

论述更为深入,为台湾地区《金瓶梅》艺术论的开山之作。

国外的金学研究以美国和日本为盛。日本因文化上的因缘关系,以

及《金