中国近代史纲要-评价李鸿章.doc

中国近代史纲要-评价李鸿章

中国近代史纲要-评价李鸿章

PAGE/NUMPAGES

中国近代史纲要-评价李鸿章

中国近代史纲要

——评价李鸿章

陈旭麓先生说，晚清只要搞懂三个人，就可以把晚清历史的这个枢纽。这三个人中就有李鸿章。大家不必在谈起晚清权臣李鸿章，总是会想到“卖国贼”、“千古罪人”。这样的评价似乎太过感性，没有理性的来思考在李鸿章的实际功绩。而且邓小平在关于香港回归、中英谈判时说，今日的中国政府不是晚清政府，今日的中国领导人不是李鸿章。我们绝对不能因为一个《马关条约》就将一个人给否定掉。

细数李鸿章的一生，他生逢大清国最黑暗、最动荡的年代，他的每一次“出场”无不是在国家存亡危急之时，大清国要他承担的无不是“人情所最难堪”之事。如果朝廷的军费都到位，如果皇帝确实落实海防，那时日本鬼子会攻的进来吗？台湾也不会被人侵犯，更不会出现“台独”这样的词来。想想也正是因为李鸿章有这个能力来签《马关条约》，除了他似乎没有人能代替他的位置。

在经济现代化方面，李鸿章倡导洋务运动，创办江南制造局、天津机器局、北洋舰队、轮船招商局、电报局、开平矿务局、派遣中国弟一批先生留美等等。这些实业对中国的现代化进程起到了举足轻重的作用。洋务运动也是另一种形式的改革开放。

在外交现代化方面，可以说，中国的现代化外交就是从李鸿章开始，历史上的中国外交都是进贡关系，真正与世界列国平等外交应该是从李鸿章开始，李鸿章应该可以说是中国近代外交的先行者。他出使日本，晚年有周游列国，与各国症要交往，各国对李鸿章的评价都相当高。虽然几乎所有的卖国条约上都有它的签名，但是在当时那种国际大环境下它曾经尽到一个外交家的全部努力了。

《马关条约》签订后，李鸿章为千夫所指，失去直隶总督、北洋大臣等职务。开始了它的环球旅行：

1896年6月他到达柏林。为讨教强国之策，李鸿章专门赶到汉堡附近拜访曾经下台的俾斯麦。对于“东方的俾斯麦”的来访，俾斯麦提供了建立强国的要诀：建立一支强大的军队。显然，这符合李鸿章的改革取向。但是，这并非是中国自强的根本之计。

1896年8月28日李鸿章抵达纽约。正在海滨度假的美国总统克利夫兰特地赶来会见李鸿章。纽约港到处挂起了大清帝国的龙旗，可谓礼炮轰鸣，万人空巷，受到了“史无前例的礼遇”(《纽约时报》)。李鸿章在回答美国记者发问时也展现了一个卓越的外交家的敏锐的国权意识和现代意识：

他认识到国际经济的互利性质。当记者问到对华投资时，李鸿章认为，在华投资是双方互利的事，并表示清症府非常欢迎任何资本前来投资，建立当代工业企业。他同时说：“对于铁路、电讯等事务，要由我们自己操纵。我们必须保护国家主权，不允许任何人危及我们神圣的权利。”

他对于妇女的教育问题表达了开明的立场。美国记者问及“阁下赞成妇女受教育吗？”时，它说：“在我们清国，女孩在家中请女教师提供教育，所有有经济能力的家庭都会雇请女家庭教师。我们现在还没有供女子就读的公立学校，也没有更高一级的教育机构。这是由于我们的风俗习惯与你们(包括欧洲和美国)不同，也许我们应该学习你们的教育制度，并将最适合我们国情的那种引入国内，这确是我们所需要的。”

他认识到报纸或者新闻媒体应该揭露真相。他说：“清国办有报纸。但遗憾的是……清国的编辑们在讲真话时十分吝啬……由于不能诚实地说明真相，我们的报纸也就失去了新闻本身的高贵价值，也就未能成为广泛传播文明的方式了。”

这，就是李鸿章，一个在传统和现代之间徘徊矛盾的人，一个处于夹缝中的人。戊戌变法的健将梁启超曾评价李鸿章到，“吾……敬李之才，惜李之识，而悲李之遇也”。李氏认为自己不过是个“裱糊匠”。适逢内忧外患，从里到外都烂透了的清王朝，“裱糊匠”将一个破屋(清王朝)装饰一新嘘嘘人尚可。偶有小风雨修修补也能看得过去，但真的遇到大风雨，破屋必然原形毕露，又岂是一个半个“裱糊匠”所能支撑起来的呢?

“天下惟庸人无咎可誉”这句话说得好，出错的人往往都是多作事儿的人，而不作事儿是不会犯错误的。“故誉满天下，未必不为乡愿；谤满天下，未必不为伟人。”历史与真实的差距确实很大，其实多做实事的人未必能流芳万世。李鸿章并不算是真的卖国贼，而是中国近代的一位很值得敬佩的伟人。我赞同梁启超的《李鸿章》传对它的评价，说国人全体不努力，然后归咎于一人，这种劣根性至今未变。