用具体分析统率“三要素.doc

用具体分析统率“三要素

一，对论点的具体分析

“三要素”最大的缺点就是把预设的论点绝对化，不加任何反思。这是非常危险的。一切事物和观念都是复杂的，由多元的内部外部的矛盾构成，而论点则往往一个简单的论断，充其量也仅仅是多元中的一元。其狭隘性在一些被视为民族智慧的结晶的格言中表现得尤为明显。如人定胜天，有志者事竟成，知足常乐，笨鸟先飞，慢工出细活，大河有水小河满。其实都是片面的，人就不能战胜天体运行的规律，在地壳漂移和释放能量的地震中，人是像蝼蚁一样渺小的。光是有志而事不成者比比皆是。知足了，不思进取，就不能常乐。笨鸟后飞更是常见。手工业产品比不上电子计算机程序控制的效率和精确。大河有水小河满恰恰是把事情讲颠倒了，事实上大河都是从小河(支流)汇聚起来的，更科学的道理是小河有水大河满。立论要求明确，故往往概括一种简明的概念或者判断，而概念或判断越是鲜明，就容易简单化，片面化。片面性的反而是全面性，粗浅地说，就是正面和反面。立论的起码要求乃是全面。对于可能隐含着片面的论断，哪怕天经地义的、不言而喻的、众所周知的论点，都不能不假思索地追随，而是要加以全面分析。从这个意义上来说，立论的基本信念，就是：一切命题都是可以分析的，在一切命题背后都可以分析出反命题来。分析的前提，就是提出问题。不提出问题，只能人云亦云，就不可能有自己的论点。要提出问题，就要反思，从正面肯定到反面否定冷峻地审视其间隐藏着的矛盾。

从人所共知的常识到天经地义的权威，都要反思。有了反思，有了对立面，分析才有切入口。周敦颐的《爱莲说》，“出污泥而不染”得到普遍的赞叹，分析性思维拒绝被动地追随，而是向相反的方面联系：“近朱者赤，近墨者黑”(当然，这并不要求你知道这是出自晋·傅玄《太子少傅箴》，原文为：“故近朱者赤，近墨者黑；声和则响清，形正则影直。”)。李白“天生有才必有用”固然是千古名句，但李白的坎坷遭遇恰恰说明天才没有得到重用。

议论文教学理论，强调立论新颖，要有个性，要有突破，但大都变成了老生常谈，原因在于按三要素以论点为纲的理论，对共识性的、权威性的观点只能是无条件的盲从。而要提出问题，揭示潜在的矛盾。就是备受瞩目的高考作文命题在这方面也每每有误导。汶川地震那年,四川的题目是“坚强”，完全忽略了救灾不但须要意志坚定性，而且还要严密的科学性。2012年某省的作文题为“手：伸出是温暖的服务，摊开是放飞的想象，张大是创造的力量，捧起是收获的快乐……”这四项提示具有同类的性质：都是奉献的、向上的、创造的、欢乐的。很明显，这样单向的诱导事实上成了透明的牢笼，学生只能作片面的、被动的追随，其实，只要有起码的反思，就不难发现，手字，在汉字中还有种种与之异质的联想：词汇中有“杀手”“凶手”“黑手”“毒手”，成语里有“心狠手辣”,“一手遮天”，“翻手为云，覆手为雨”，歇后语中有“棺材里伸手—死要钱”.”

有了矛盾就可以对论点进行分析，就不难提出自己独立、新颖、突破性的见解了。

为什么会出污泥而不染和近黑者黑的矛盾呢？主体本身的条件就是决定性的了。同样为安禄山俘虏，王维接受了伪官，可以说是污染了，而杜甫却出逃了，可以说不染了。李白无疑是有天才的，他的才华成就了中国古典诗歌的辉煌的丰碑，然而在政治理性和实践方面却一味空谈，即使进入到最高权力圈子，也是一事无成，最后又投错了门路，弄得身陷囹圄。这说明他在政治上并不是天才，只能当个花瓶，连庸才的建树都没有。

从科学发展来说，提出问题比解决问题更重要，没有提出问题的能力，从议论文来说，也就是没有根本意义上的议论能力。就不能不为陈腐观念所束缚，所蒙蔽。思想就活不起来。如对牛弹琴，历来的共识是讽刺牛的愚蠢的。典故出自汉朝的牟融的《理惑论》，一个叫做公明仪的人，对牛弹奏高雅的“清角之操”，而牛却兀自吃草，不为所动。牟融的结论是：“非牛不闻，不合其耳矣”，要对这个问题有自己的立论，就要提出问题。这本来不一定绝对是讽刺的牛的，也蕴含着讽喻这个弹“清角之操”的高人雅士的，明知牛不可能有音乐感，为什么还傻傻地去对牛弹高雅的乐曲呢？又如《列子天瑞》篇中有杞人忧天的故事(“忧天地崩坠，身无所寄，废寝食者”)本来是讽刺性的：忧虑天掉下来，地坠下去，烦恼得吃不下饭，睡不着觉，完全是自寻烦恼，自我折磨的。上千年来没有一个人对之提出问题，到了上个世纪八十年代，一个天体物理学家指出在这个荒谬的故事中包含着非常深刻的道理。日明星辰，挂在天上，有什么力量使得它们不掉下来？从天体物理学来说，这个问题非常深刻，直到牛顿发现万有引力，才回答了这个问题。

立论的生命不是对论点被动的追随，而是让论点在在具体分析的过程中深化中，对论点中包含的矛盾的分析，就是文章思路展开的过