史学理论与方法第二讲.pptx

史学理论与方法第二讲：“如实直书”与“兰克学派”

利奥波德?冯?兰克（LeopoldvonRanke,1795-1886）1824年，兰克《拉丁与条顿民族史》出版，一举成名。1825年3月任职于柏林大学。后来相继出版《奥斯曼人与十六、十七世纪的西班牙君主国》、《1618年的威尼斯人》、《塞尔维亚革命史》、《教皇史》、《英国史》、《法国史》、《普鲁士王国史》、《宗教改革时期的德国史》等。一、科学史学之父1795年，出生于德国图林根的维埃。1814年入莱比锡大学学习古代语言和神学；斯腾策尔(Stenzel)指导下阅读《德国古史作家集成》，“得以享受历代的财富，会见往日的英雄豪杰，重过昔日的种种生活，人生快事，莫过如此。”1818年进入奥德河法兰克福高级中学任教，“在备课的过程中，尝试着研究那些已故的皇帝们。”准备写一部罗马到德意志时代的历史著作，“避免一切虚构和幻想，一定要严格根据事实”1824年写信给海因里希·兰克说：“确实，我生来就是为了研究的，除此之外，我不知道该做什么。虽然我还不能确认我是否生来就是为了历史研究的，但是我一旦从事了历史研究，就会一直将其视为终身的职业。”

兰克学派：十九世纪史学的象征，历史世纪思想或方法的影响取决于追随者；个人的深刻————集体或群体的思想与行为一、科学史学之父我也听过兰克的课……他是一个圆脸的小个子，前额光秃，头发稀疏，嗓子很尖；他的头刚刚露出讲桌，在讲台上打转转，看着天花板，突然间像机关枪似的满不在乎地讲上一段话，……花园里的喷泉，时而喷发出一点儿毫无用处的水，然后又停了下来。————J·W汤普森《历史著作史》习明纳尔(seminar)H.聚贝尔、W·冯·吉泽布雷希特、G·魏茨、J·惠芝、阿克顿等；

兰克学派一、科学史学之父我怀着敬意来谈论这个学派，是由于它所做出的功绩，它坚持历史真理，坚持这种真理对人类思想享有正当的权威。它为我们每个人提供了一门既可恰当接受、也可恰当放弃的学问。因为它不是真理的全部……兰克是近代史学得以形成的这个时代的代表。他认为近代史学是批判的、无价值色彩的和崭新的。我们在每个环节上都绕不开他，他为我们做出的贡献无人可比。有些著作比他的所有著作更扎实，有些著作在政治、宗教和哲学见解方面，在创造性想像的活力方面，在思想的独创性、高度和深度方面，也许超过了他；但是他优秀的重要成果所达到的程度，他对于杰出人士的影响，打上了他的思想烙印、被人类所接受并加以运用的知识的数量，世人无可匹比。……他要坚决抑制诗人、爱国者、宗教或政治宗派分子的倾向，不支持任何事业，让著作中完全没有自己的痕迹，不写任何旨在满足个人感情或宣传一己信念的著作。————阿克顿：1895剑桥大学就职演说，《论历史研究》

兰克史学二、兰克史学兰克史学vs兰克学派时代与个人的关系：浪漫主义思潮与兰克史学如实直书“历史学向来被认为有评判过去、指导现在、以利于将来的职能。对于这样的重任，本书不敢企望。它只不过是说明事情的本来面目而已。”————兰克《拉丁与条顿民族史》前言严谨的事实陈述，即使这些事实或许是偶然的和枯燥无味的，无疑地是历史编慕学的最高法则。——-兰克《拉丁与条顿民族史》前言

兰克史学二、兰克史学如实直书历史研究就是“通过对单个事实的探讨而获得对单个事实的一般性知识”历史就是一种文献研究，通过文献寻求真相。“一旦人们错误地理解了它，那这种错误就像多米诺骨牌一样发展下去。历史真相就会在错误的伪装下变成谬误”“有的人想要当古代的典范而抄袭古人，他们认为自己所写的就是古代的东西；有的人则试图从过去的历史当中寻取教训以备将来之用；有的人则攻击某些人，或者为某些人辫护；有的人则人热衷于以主观条件和感情为基础，在深刻的论据之上对所出现的事情作出解释；还有一些人的目的只是传达所发生的真实情况而已。”

兰克史学二、兰克史学如实直书兰克1843年巴黎查找资料，偶然地发现了法国大使瓦洛里(Valori)给腓特烈大帝(FredericktheCreat)书信，兰克认为，这一发现使普鲁士国家与法国之间的关系豁然明朗了。他不禁感慨，历史研究“直到这些史料被很严谨地排列在一起，史料所蕴含的历史事实才会自动地展现在我的面前”。历史学家也可以像自然科学家那样揭示客观的真相。史料：第一手史料、第二手史料。“当我们研究我们习惯上称之为史料作家的那些撰写原始情况的作家，并把他们的著作看成是原始材料的时候，应该首先提出的一个问题就是:他们这些人是不是历史事件的参与者、见证人，或者仅仅是和那些事件同时代的人”

兰克史学二、兰克史学如实直书第一手史料主要是指一些官方档案文献、当事人的书信回忆录等。第一手史料是可信的、真实的;第二手史料是值得怀疑的、需要考证。“历史总是一再地被人所书写，……于是时代缓慢地向前发展，这些使得我们很难认清