季氏将伐颛臾课堂实录-苏教版.doc

《季氏将伐颛臾》课例【思路】

《季氏将伐颛臾》被选入《语文读本》第一册。读本中的文章如何教学？这是我一直思考的问题。我们既不能对之大包大揽，也不能完全放手不管。于是，我尝试放手让学生自读课文，然后进行讨论。但是选择什么内容作为学生进入文本的抓手呢？我绞尽脑汁想寻找一个恰当的角度。最后，一个个孤零零的“曰”字触发了我的灵感：每一个人说话的情态、心态都各不相同，而同一个人在不同情境中的发言其心理、表情也多有差异。我何不利用让学生为“曰”加修饰语的方式引导学生体会人物心理和文章脉络呢？事实证明，这一方式调动了学生的主动性，学生对文章的理解远远超出教师的想象。

【实录】

师：《季氏将伐颛臾》是《论语》中的名篇，全文均由一组对话连缀而成。这些对话由六个“曰”字领起，大致可分为三个回合。大家能根据人物说话内容体会出说话人当时的情态吗？请同学们在每个“曰”字前面加上一个表示说话人情态的状语并说说理由。

【第一回合】

生：我在第一个“曰”前加“恭敬地”。因为冉有、季路是在和他们的老师说话，他们对老师一定是尊敬的。

生：我在第一个“曰”字前加“含糊其辞地”。因为他们不是直截了当地说“季氏将伐颛臾”，而是说“季氏将有事于颛臾”，故意把“伐”字轻描淡写地说成“有事”，是想试探一下孔子。

生：我在第一个“曰”字前加“悄悄地”。因为这事属于军事机密。

师：大家最赞成哪一种？

经过讨论，学生大多赞同添加“含糊其辞地”，认为冉有等始终尊敬孔子，此时不必专门强调。而“悄悄地”则有“泄密”嫌疑。“含糊其辞”既表现了冉有等赞成此事但又略觉不妥的矛盾心理。

（板书：含糊其辞、试探）

那么，且看孔子怎样“曰”。

生：我加“旗帜鲜明地”。因为冉有、季路想试探一下孔子的口气，而孔子则明确地表示反对。

生：前面用“含糊其辞地”，我就在这里用“毫不含糊地”，前后照应，使人物的性格互相映衬。

生：我加“理直气壮地”。孔子反对季氏伐颛臾，理由非常充足：“夫颛臾，昔者先王以为东蒙主”，说的是颛臾受先王之封，是不可伐的；“且在邦域之内矣”，是说颛臾在鲁国境内，已是鲁国的附庸国，是不必伐的；“是社稷之臣也”，是说颛臾是鲁国的臣属，是不当伐的。

生：我用“勃然大怒地”。因为孔子是先责备，再陈述理由。文中用了一个感叹号，可见孔子说话时的感情非常强烈。还有两处反问句，这是明显地表示孔子对季路和冉有的指责。

师（插话）：标点是今人加的，古文没有标点。不过，此处加感叹号确实符合孔子的心理。

生：我用“义正辞严地”。对“季氏将伐颛臾”这件事，孔子是旗帜鲜明地表示反对；对学生的指责也是很严厉的，孔子不指责主谋季氏，而指责作为家臣的两个学生，可见孔子对自己的学生的要求是很严格的；孔子摆出的理由也是无可争辩、大义凛然的。

师：大家最赞赏哪种添加？

生：（齐声）同意“义正辞严地”。

师：对“季氏将伐颛臾”这件事，孔子与两个学生谈话一开始就展开了矛盾冲突。

【第二回合】

生：我在第三个“曰”前加“颇感委屈地”。因为主张伐颛臾的主谋是季氏，孔子不指责他，却指责作为家臣的两个学生，所以，我想，这两个学生心里感受到委屈，他们为自己辩解也是理所当然的。

生：我在第三个“曰”字前加“口是心非地”。冉有、季路是参与了“将伐颛臾”事件的策谋，他们对季氏的这一主张，不仅没有反对，而且是赞同的。（师：何以见得？）如果他们表示强烈的反对，季氏也可能不会贸然作出伐颛臾的决定，他们是季氏的支持者；从后面冉有继续为季氏辩护来看，他俩是认同了季氏伐颛臾的理由。他们缺乏孔子那样的正义感。他们说“吾二臣皆不欲也”，其实是口是心非，只不过是想逃避老师的责备而已。

师；说得好。还有不同的添加吗？

生：我加“不负责任地”。他们在强权面前不敢说“不”字，在舆论面前不敢承担自己的责任。他们把责任全推给了季氏，忘了自己肩上的责任，缺乏一种敢于承担责任的勇气，这是很自私的。

生：我用“言不由衷地”。（师：与“口是心非地”一样？）（生略一思考：是。）

生：我用“遮遮掩掩地”。他们想掩饰自己的过失，结果是欲盖弥彰，所以孔子接着毫不客气给他们指出来。

师：还有其他见解吗？这些词语中，大家喜欢哪一个？

（大多数学生表示喜欢“口是心非”）

生：我为第四个“曰”加“晓以大义地”。孔子以一个引用和两个比喻论证方法来讲道理，大义凛然，指出了季氏将伐颛臾，作为家臣，冉有、季路有不可推卸的责任。

生：我用“掷地有声地”。孔子的话，言之凿凿，令两位学生意识到自己有不可推卸的责任。

生：我用“语重心长地”。孔子对学生的表现是不满的，孔子对他们的批评还是以理服人，这也体现了孔子大教育家的风