标准化战略----自主创新最需要补强的竞争战略.docVIP

标准化战略自主创新最需要补强的竞争战略

PAGE3

标准化战略自主创新最需要加强的竞争战略

广东省标准化研究院陈海鹏

“解放思想”、“自主创新”的精神成为目前社会的主流之声，这是实在是国家之幸，民族之幸。作为一个标准工作者，欢欣鼓舞之余，也结合自己的本职工作，为我们的“自主创新”之路献上一策。我的观点是：标准化战略是自主创新中最需要加强的竞争战略。

标准化战略将是全球化背景下最主要的竞争模式之一。

入世以来，中国经济以前所未有的开放姿态融入全球一体化进程。中国制造的产品给世界各国、尤其是欧美发达国家带来价廉物美的实惠，同时，中国制造的成本优势也给各国的同行们带来巨大的冲击。因此，那些拥有技术和产业优势的跨国公司和他们所组成的利益联盟，纷纷推动技术壁垒来制约中国制造的发展。据不完全统计：我国改革开放三十年，因遭遇著名的反倾销诉讼，所造成的外贸损失大概400多亿美金，而仅是2004、2005两年，我国因遭遇标准为核心的技术型贸易壁垒，外贸损失就达到400多亿美金。最近几年，来自欧洲的WEEE、RoHS、EUP、REACH系列环保指令、来自美国的电子、汽车等安全法规、来自日本的肯定列表食品安全法案等等，层出不穷，让中国企业，尤其是中小企业难以招架，无所适从。

在高新科技领域若干行业巨头控制着众多领域的发展方向和技术路线。最典型的是微软的Windows操作系统成为IT业界事实标准，直接控制各种应用软件的开发，如果不与微软系统兼容的应用软件，其发展前景将非常危险。QUALCOMM公司利用含有700多项专利的CDMA标准垄断世界电信2G市场，虽然不生产任何一款手机，一样大赚其钱。INTEL公司为了自身利益，甚至动用美国国会向中国施压，阻挠中国自主研发的无线安全标准WAPI成为世界标准。这些操纵着标准化战略的竞争对手往往拥有着垄断的市场份额，强大的经济实力，雄厚的技术储备和先入为主的行业地位，由他们主导的国际标准，作为竞争规则成为一道道难以逾越的屏障。

通过观察和研究，我们发现标准的竞争是战略层面的竞争，它不仅是技术能力和技术指标的衡量，更重要的是技术路线之争。我们面对的经常是相互关联，彼此互动的一整套国际标准，代表一整套的技术发展路线，让后来者很难另辟蹊径，如果选择技术上不兼容，马上面临市场发展的风险和强大对手的打压；如果选择技术跟随，隐藏于标准之中的各种专利和相关服务，又让你处处受制。对于同等水平的竞争对手，谁掌握了标准的主导权，谁就把握了竞争的主动权，仅仅因技术路线存在差异而带来的改造成本就足以拖垮对手。所以，作为技术载体的标准对产业竞争的影响，有很多时候还超过了技术本身。

标准更是科技创新成果产业化的关键枢纽。标准是工业化的产物，是规模化生产的基础。而科技成果从专家的实验室级操作，到使用流水线由产业工人来制造，其中的知识和技术的传递必须通过标准来完成。这可以引申到另一个问题的探讨：为什么中国的导弹卫星成功率极高，而简单得多的汽车制造却问题百出？我们可否从这个角度看，导弹卫星代表了中国的科研能力，他们的制造者都是专家，而汽车制造代表中国的工业化水平，量产汽车的制造者一定是工人。两者之间本身就存在知识落差，如果标准所起到的知识传递作用没搞好，自然问题就会比较多了。所以，标准是科技成果量产的核心步骤之一。

国家科技创新战略在实施中存在严重失衡

既然标准如此重要，我们的重视程度又如何呢？国家科技部提出中国科技创新三大战略“人才战略、知识产权战略、标准化战略”。落实的情况如何呢？人才战略正式启动应该从1978年恢复高考算起，30年来投入应该不下万亿；知识产权战略真正启动应该在入世前后，近十年的时间，国家的专项投入也有数百亿之巨；而国家标准化战略的真正启动大概要从2002年开始，现在每年全国上下所有投入加起来不超过10亿人民币，仅相当于一个英国皇家标准协会BSI年收入的三分之一（BSI2005年全球标准收入2.348亿英镑）。从投入角度看，这三大战略已经是严重失衡的。这反应了政府主管部门对于这三大战略的认识存在着巨大的差距。

我国的标准管理机制到目前还处于双轨制阶段。由经济主管部门——国家发改委工业司主管的行业标准体系已经日渐式微，而由技术主管部门——国家质检总局分离出的国家标准委主管国家标准体系成为主导，单是科技的日新月异已经让标准的制修订任务有点应接不暇，而谈到标准的战略竞争，需要经济、科技、外贸、教育等多部门的整合协同，现行机制就难免独立难支了。再深究一下，目前国家标准的计划审批机制好像还带有相当浓厚的计划经济色彩，要与国际标准接轨，体制的创新势在必行。

标准化战略作为国家战略的重要组成部分，有没有可借鉴的思路呢？从标准的属性出发，标准是公利和私利结合的产物，同时标准更是协商的产物。这不仅让人联想到我党的一个传家法