项痹(颈椎病)中医诊疗方案临床疗效总结分析报告.docx

项痹(颈椎病)优势病种中医诊疗方案临床疗效总结分析报告

一、根本状况

项痹〔颈椎病〕,是针灸推拿科最早确定的优势病种之一，

从2023年1月到2023年12月，开展了项痹(颈椎病)中医诊疗方案的实施工作。期间承受诊疗方案的门诊患者共有254例，完

成254例，平均治疗7天。

应用的主要治疗方法有：针灸、推拿、牵引、中频药物导入

治疗、艾灸、拔罐、运动康复训练及口服中药汤剂等。

二、诊疗方案应用状况分析

〔一〕、主要治疗方法应用状况

完成的254例病例中，承受的主要治疗方法应用状况如下：

特色疗法使用率100%,中药饮片使用率1.9%,辨证施治率100%。

其中，承受的关键中医治疗方法状况如下：辨证选择口服中药

汤剂3例(1.9%),针灸治疗135例〔87.6%〕,推拿治疗121例

(78.5%),中，其他疗法46例(29.8%)。

〔二〕、应用状况分析

依据应用比例将依从性分为三个层次：好(75%),中等

(25%～75%)和差(75%),承受的关键中医治疗方法的依从性均为好或中等。具体而言，依从性好的治疗方法包括：针灸、推拿等；依从性中等的治疗方法有：牵引、中频药物导入治疗、艾灸、拔罐等。依从性差的治疗方法有：运动训练及口服中药汤剂。依

从性好的治疗方法，分析其缘由，具有以下特点：1.治疗方法

的疗效有循证医学证据，被纳入到正规教材以及正式公布的指南

中，因此临床医生的依从性好，应用较好；2.治疗方法能广泛被

患者乃至民众所认可，因此患者及其家属的依从性好；3.国家相关政策如医保政策的支持，为治疗方法的实施供给了保障。分析依从性中等的治疗方法的缘由，主要有：1.某些治疗方法有其临床应用的适应症和禁忌症，并非全部的患者均可应用，只有局部符合条件的患者才能够承受，因此应用比例较低，如牵引只适合体质较好的患者；2.某些疗法虽然表达了中医药治疗的特色，但尚未经过大样本临床争论证明其疗效，从而限制了其临床使用，如其他疗法中的一些特色疗法，未被广泛承受。依从性差的治疗方法，分

析其缘由有：1、局部患者对于治疗方法具有猛烈的选择性；2、

对于中药汤剂的生疏片面；3、大局部患者的运动训练只会在治

人人文库

人人文库架旗藏滑元永出

三、疗效评价与分析

〔一〕、总体效果评价

临床痊愈44例28.5%

临床显效107例69.6%

有效3例1.9%

无效0例0%。

〔二〕、疗效评价

1、评价标准

临床掌握：治疗后病症体征消逝，颈椎活动正常，治疗后症

状掌握。

显效：治疗后病症体征根本消逝，颈椎活动根本正常，能参

加正常活动和工作。

有效：治疗后病症体征有所改善，颈椎活动根本正常，参与

正常活动和工作力量改善。

无效：治疗后病症体征与治疗前无明显改善。

2、疗效分析

承受以上评价标准和方法对治疗效果进展评价，主要疗效点为：以缓解或消退苦痛和麻木病症改善为主要评价指标；以患者颈椎功能活动恢复正常或改善和患者满足度为预后评价指标；有

并发症者进一步评价其改善程度。本治疗方案的疗效分析如下：

(1)、主要评价指标

254例患者主症改善254例(100%);次症改善134例(87%),

未改善0例〔0%〕。

(2)、改善功能活动

颈椎功能活动恢复正常或改善。在254例病例中，119例颈

椎功能根本恢复正常，其余病例的颈椎活动度也有不同程度的改善

o

(3)、患者满足度

经从治疗费用、疗程、疗效、诊疗效劳等方面对患者的满足度

进展调查评价，结果如下表：

患者满足度调查表

治疗费用

合理

139例(90%)

一般

15例(10%)

不合理

0例

疗程

满足

138例(100%)

比较满足

16例〔89.6%〕

不满足

0例〔10.4%〕

疗效

满足

142例〔92.2%〕

比较满足

12例〔7.8%〕

不满足

0例

承受诊疗

方案

承受

254例(100.0%)

不承受

0

诊疗效劳

满足

254例(100%)

比较满足

0

不满足

0

四、中医药的作用分析

〔一〕、活血化瘀，通络止痛

颈椎病急性期主要表现为颈肩部苦痛，颈椎活动受限，有时稍有活动即可使颈肩臂部苦痛加重，苦痛猛烈时难以忍受，影响睡眠，不得不以健肢托住患肢。中医认为不通则痛，通则不痛。颈部和上肢的苦痛主要是气血瘀滞、筋脉失养所致。通过辨证使用中医特色疗法：针刺、推拿、艾灸等；口服汤中药剂活血化瘀，通

络止痛，以到达治疗目的。

〔二〕、舒筋活络，正骨理筋

由与颈椎筋骨错缝、气血瘀滞、经脉痹阻所致患者肩、背上肢苦痛、酸麻等症。在辨证使用针刺、艾灸、中药汤剂、颈部理

疗等治疗根底上，依据颈椎错位和经筋粘连、僵硬等状况，有针