行政事业单位内部控制论文 (2).doc

行政事业单位内部控制论文

【摘要】行政事业单位内部控制工作的优劣一定程度上取决于财会工作水平，以及财务人员的综合素质。通过建立一套科学、合理、完善的财会人才培养、选拔、评价制度，调动财会人员积极性，从而提高财会工作与内部控制质量。

一、行政事业单位内部控制涵义及范围

事业单位内控制度的制定和实施应根据单位自身实际情况来判定，其控制活动应具备适用性、可行性、全面性等。一般而言，事业单位内控是由单位领导负责，全体员工共同实施，为实现既定控制目标而制定的一系列制度、具体措施、程序等，对经济活动可能存在的风险予以动态防控的过程。从控制范围看，行政事业单位内控范围分为主体范围和客体范围。主体范围主要包括广义上的行政单位、公益性事业单位、社会团体及附属单位。广义的行政单位包括党的机关、行政机关、检察机关、民主党派机关等；公益性事业单位包括科学、教育、文化、卫生等列入事业单位的社会团体；社会团体则主要指未被列入事业单位社团编制的社会团体；其他附属单位则是那些附属于事业单位却不具备法人资格，不独立承担民事责任的单位。从广义上看，行政事业单位内控客体范围涵盖单位收支及相关经济活动，包括收支管理、预算管理、采购管理、资产管理，以及社保基金、住房公积金和其他专项资金管理等。在内控制度不失普遍适用性的基础上，内控客体应尽可能囊括行政事业单位各类经济活动。

二、行政事业单位内部控制存在的问题

（一）行政事业单位内控制度不健全

在内控制度建设方面，尽管“规范”中要求各单位应根据自身实际情况建立内控体系。但实际操作过程中，一些事业单位未能梳理各类经济活动的业务流程，对业务环节不清晰，也未系统分析经济活动风险，更不用说风险应对措施的制定，导致制度的制定不合理，影响了相关人员的执行效果。有的行政事业单位在制定内控制度时，还停留在书面形式上，缺乏有效的操作细则，致使内控制度的制定流于形式，降低了内控工作质量，不利于事业单位的长远发展。

（二）行政事业单位会计基础工作不够扎实

扎实的会计基础工作是有效实施内部控制的前提，也是行政事业单位稳健运行的重要保障。但一些事业单位会计基础工作较为薄弱，其财务事项与经营活动的决策仅靠惯例或经验，缺乏相关的、可行的制度予以规范，且实际操作具有随意性，如岗位设置不合理，未能严格遵循不相容职务相分离，一人身兼数岗等问题时有发生；票据管理不规范，缺乏相应的检查制度；会计核算工作不扎实，凭证编制不够严格；缺乏对财务报告的分析研究，以至于无法及时发现风险隐患；预算控制薄弱等等。这些都降低了内部控制的有效性以及实施效果。

（三）行政事业单位内控方法不够合理

不少事业单位控制手段不合理，表现为：一是不合理的兼岗现象。由于各种原因，行政事业单位人员配置有限，未能严格遵循不相容职务相分离原则，使得内控成效大打折扣。二是行政事业单位审批授权制度不科学。一些单位长期执行“一只笔”审批制度，而缺乏对第一领导审批情况的监督与控制，进而影响单位整体财务控制实际效果。三是控制流程体系有待完善。例如：存在一些经济事项未在审批控制流程中明确列示；抑或流程控制太过简单，多数集中在事后审批上，缺乏对事前控制的程序设计等。

（四）相关人员素质参差不齐，影响内控效果

不少行政事业单位内控人员并非财务会计出身，其专业素质不高，无法胜任单位内部控制工作。由于事业单位财务及相关人员对内控认识不够，有的仍停留在对财务核算的内部控制上，没有真正掌握并灵活运用内部控制。当前，国内经济发展迅速，事业单位也面临着诸多变化，而内部控制相关人员原有内控知识陈旧，且未能及时更新，对新经济环境下的内控运用缺乏充分了解，严重影响内控效果。也有少数内控人员利用制度上的缺陷或漏洞，伙同他人进行财务舞弊，侵占、挪用公款，损害国家利益。

三、解决行政事业单位内部控制问题的对策

（一）健全内控制度，加强内外部监督力度

行政事业单位应完善内部控制制度，同时加大单位外部监督力度，使其成为事业单位建立与实施内部控制的重要推手。从行政事业单位自身角度看，应形成主动接受外部监督的意识，充分利用每一次财政财务专项审计和检查活动，将内控制度的建设和实施落到实处，发现问题及时督促其整改。在优化内控监督机制的同时，要设置相应的、独立的内部监督部门，明晰岗位职责，确定各业务节点的执行权和决策权，使各部门及岗位之间形成有效的协同机制，从而实现内外部监督的有机结合，促进内控制度效用的正常发挥。

（二）行政事业单位应加强会计基础管理工作

各行政事业单位应根据自身运行情况，制定与之相适应的会计制度，从而做好会计基础管理工作，为事业单位经营决策提供依据。首先，应设置独立的财务会计部门与相关岗位，在遵循“不相容职位相分离”原则的基础上，明确各成员职责，形成相互制约、相互监督的运行机制，以防范舞弊现象的发生。其次，制定会计基础工作流程，使