中华古籍文渊阁四库全书经部506禹贡论 简体.pdf

钦定四库全书经部二

禹贡论书类

提要

【臣】等谨案禹贡论五卷后论一卷山川地理图二卷宋程大昌撰大昌有易原已著

录宋史艺文志载大昌禹贡论五卷后论一卷又禹贡论图五卷陈振孙书录解题则谓

论五十二篇后论八篇图三十一王应麟玉海则谓淳熙四年七月大昌上禹贡论五十

二篇后论八篇诏付秘阁不及其图盖偶遗也今诸论皆存其图据归有光跋称吴纯甫

家有淳熙辛丑泉州旧刻则嘉靖中尚有本今已久佚故通志堂经解惟刻其前后论

而所谓禹贡山川地理圗者则仅刻其叙说今以永乐大典所载校之祗缺其九州山水

实证及禹河汉河二图而其余二十八圗岿然并在诚世所未觏之本今依通志堂图叙

原目倂为二卷而大昌之书复完大昌喜谈地理之学所著雍录及北边备对皆刻意冥

搜考寻旧迹是书论辨尤详周密癸辛杂识载大昌以天官兼经筵进讲禹贡阙文疑义

疏说甚详且多引外国幽奥地理阜陵颇厌之宣谕宰执云六经断简阙疑可也何必强

为之说且地理既非亲歴虽圣贤有所不知朕殊不晓其说想其治铨曹亦如此既而补

外云云与自序及陈应行后序所言殊相乖剌夫帝王之学与儒者异大昌讲尚书于经

筵不举唐虞三代之法以资启沃而徒博奥此诚不解事理然以诂经而论则考证不

为无功盖其失在不当于经筵讲禹贡而不在辨定禹贡之山水也其前论于江水河水

淮水汉水济水弱水黒水皆纠旧之误后论则专论河水汴水之患陈振孙讥其身不

亲歴乌保其皆无抵牾亦如孝宗之论归有光亦证其以鸟鼠同穴指为二山之非要其

援据厘订实为博洽至今注禹贡者终不能废其书也乾隆四十六年十月恭校上

总纂官【臣】纪昀【臣】陆锡熊【臣】孙士毅

总校官【臣】陆费墀

钦定四库全书

禹贡论上

宋程大昌撰

緫叙

臣初读禹贡于本文甚疑者凡十有二目而于积世师之说有不敢主信者葢有三事

也禹力之著于河居天下诸木之半而断自大伾以下河道所歴无能主言其地九河逆

河碣石在经甚明而亘古究求竟无归宿三江有中有北而南江不见于经九江之为九

为一莫知经语之所的主弱水黒水诸家皆谓在甘沙数州则当南流入河而东注碣石

经顾于弱水曰既西于黒水曰入于南海汉之在经但有一源而后世分之以为东西两

派济既入河而对出于荥乃不名河而复名济为九州分载所道之山各附其境惟梁岐

二山舍雍附冀荆州去海尚逺而预书江汉朝宗于海九州贡道茍其不能自达于河则

皆书其所因以达者如浮汶达济不必竟之于河独徐贡逾济不书而径以达河言之既

曰任土作贡而九州田赋其甚相髙下者至差数等凡此十有二目皆臣所不能据解者

也荆有荆山梁雍亦有荆山诸儒必欲㑹而一之曰荆山一山也而有三条其脉络相贯

江河不能闲断也自斯始有以地脉参之治水者沱潜二水荆梁适皆治之其名既同诸

儒亦欲㑹合为一曰沱潜虽在梁而分出于荆如济之于河出而复入也自斯又以㐲流

水味而言有治水者此皆臣所不敢信者也臣既已积此数疑而诸儒之论又难尽据于

是稽合经传研切事理询诸身曾经行者以相参㑹而究穷其所归乆之乃始大悟曰禹

之贡广矣大矣而不出乎因也其自言曰予决九川距四海濬畎浍距川者因也孔子叙

其书曰随山濬川任土作贡者亦因也孟子曰禹之行水也行其所无事亦因也鲧之绩

用弗成者障也陻也不善因也禹能继鲧而就绪者反其道而用之也功以因而成则书

载其成功亦岂外于因哉因者本其所自然而无所增损云尔行水作贡元有是事则本

其故而书之非竒非凿通乎万世是以得名为经也臣于是用此一理而究求之凡向之

疑者悉可释诸儒之难信者悉可折衷也若夫经文时有阙畧自其体简尔若得其意而

通之以其所及槩其所不及本文既明正理自见初不必外立诡异以生经疑此其读禹

贡一书之通㫖也

大河

河自洛汭以上行乎地中他水反来注之故未尝有所泛逆而经所书积石龙门华隂厎

柱孟津洛汭亘今古可考自成臯以下垠岸髙于平地故在古已尝溢为荥泽播为九派

而其迹道不主一地矣逮及后世决啮流徙至不胜载而津渎悉变古始于是自大伾以

至降水大陆说者甚多以其说而揆之则河道经文悉不附协不待至九河而始纷纷难

究也然尚有可考者赖经㫖著明可主之以为宗本焉尔经之叙河既至洛汭乃又曰东

至于大伾北过降水至于大陆又北播为九河同为逆河入于海其次序方面严整有伦

故可酌理以究世之信否也张揖以大伾为成臯而薛瓒不以为然曰大伾当在汲郡

之黎阳不当当河南之成臯是二说者黎阳之暨成臯俱不以大伾为名而臣得以瓒说

为是者经之于河方其自北而东尝即厎柱以记折东之始今其流东已久垂欲折北亦

当以地之极东者记之参揣其叙则黎阳实为惬当而成臯则为太早也是故当以薛氏

之言为正也若夫降水则说者益多惟贝【清河】冀【信都】之间有渎而枯古名为

绛颇与河近诸儒多以应经然经曰北过降水则必河水折北而经其地禹迹乃得过之

今贝冀之间枯绛皆面南向北而汉以后大河反在魏贝之南若以汉河为禹河则禹之

施功于河无由遍歴其地郑康成固巳疑之于是因淇水之自卫